Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 16 марта 2018 года №4А-2163/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2018 года Дело N 4А-2163/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Дмитрия Фанилевича Серебрякова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Вахитовскому судебному району города Казани от 19 октября 2017 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 20 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Д.Ф. Серебрякова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 7 по Вахитовскому судебному району города Казани от 19 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 20 ноября 2017 года, Д.Ф. Серебряков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе Д.Ф. Серебряков, указывая на отсутствие умысла в совершении административного правонарушения, просит вынесенные в отношении него судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к мнению, что жалоба Д.Ф. Серебрякова подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Материалами дела установлено, что в отношении Д.Ф. Серебрякова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно указанному протоколу в 21 час 02 минуты 14 октября 2017 года у дома N 26 по улице Хади Такташа города Казани Д.Ф Серебряков, управляя автомашиной "RENAULT SANDERO" государственный регистрационный знак О455СР/116, не выбрал необходимый безопасный боковой интервал и совершил столкновение с припаркованным автомобилем "MERCEDES BENZ VIANO" государственный регистрационный знак Е398НК/116, принадлежащим А.К. Шишкину, и, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации покинул место дорожно-транспортного происшествия.
Оценив доказательства, содержащиеся в материалах дела, а именно, протоколы об административных правонарушениях (л.д.2,3); рапорт инспектора ГИБДД (л.д.4-5); справку о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6); объяснения А.К. Шишкина (л.д.10) и самого Д.Ф. Серебрякова (л.д.11); схему происшествия (л.д.9); акты осмотров транспортных средств (л.д.12,13), а также фототаблицу повреждений автомобилей (л.д.14-16), судьи пришли к выводу о том, что Д.Ф. Серебряковым нарушен пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и его действия подлежат квалификации по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем из диспозиции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что с субъективной стороны указанное правонарушение характеризуется умышленной виной.
Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как усматривается из материалов дела столкновение транспортных средств произошло по касательной.
В своих объяснениях, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе дальнейшего производства по делу Д.Ф. Серебряков последовательно указывал на то, что факта дорожно-транспортного происшествия он не заметил, так как шёл сильный дождь, и умысла покидать место происшествия у него не было.
Согласно объяснениям А.К. Шишкина, когда произошло дорожно-транспортное пришествие, был ветер и сильный дождь. В момент столкновения он находился в своей автомашине, услышав удар, он вышел и увидел отъезжающий автомобиль "RENAULT SANDERO", водитель которого никак не отреагировал на его (А.К. Шишкина) попытку привлечь его внимание. Повреждения на его автомобиле являются незначительными и претензий к Д.Ф. Серебрякову он не имеет.
Из актов осмотров транспортных средств и фотоматериалов следует, что на автомобилях "RENAULT SANDERO" и "MERCEDES BENZ VIANO" имеются повреждения по месту локализации и характеру соответствующие обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, которые в свою очередь являются незначительными, а именно представляют собой царапины и потёртости лакокрасочных покрытий транспортных средств.
Таким образом, принимая во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и незначительный характер повреждений автомобилей, однозначно утверждать об умышленном нарушении Д.Ф. Серебряковым пункта 2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации не представляется возможным, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что он мог не заметить произошедшего столкновения.
В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
На основании изложенного постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении Д.Ф. Серебрякова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Дмитрия Фанилевича Серебрякова удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Вахитовскому судебному району города Казани от 19 октября 2017 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 20 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Д.Ф. Серебрякова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление мирового судьи и решение судьи районного суда.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка