Постановление Московского областного суда от 30 октября 2017 года №4А-2162/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 октября 2017 года Дело N 4А-2162/2017
Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу Ж на вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи 314 судебного участка Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 23 июля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Ж по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. мирового судьи 314 судебного участка Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 23 июля 2015 года
Ж, <данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.
Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, Ж его обжаловал и просил изменить, переквалифицировав с части 4 статьи 12.8 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
15 июня 2015 г. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> вынесено определение о возбуждении в отношении Ж дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 4).
Согласно подпункту "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучение материалов дела об административном правонарушении не свидетельствует о том, что после вынесения 15 июня 2015г. указанного выше определения по факту совершенного Ж деяния фактически проводилось административное расследование, поскольку доказательства виновности Ж в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были получены в сроки, предусмотренные ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ.
Таким образом, дело подлежало рассмотрению мировым судьей.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ, вступившим в силу с 1 июля 2015 года, далее - в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.
Как усматривается из материалов дела, 08 ноября 2013 года постановлением мирового судьи 314 судебного участка Серебряно-Прудского судебного района Московской области Ж привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 18).
15 июня 2015 года в 20 часов 40 минут на 4 км автодороги <данные изъяты> Московской области в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения водитель Ж управлял транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, повторно.
Его действия квалифицированы по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт совершения Ж. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью имеющихся в деле и надлежаще изученных и оцененных судом доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, составленным с соблюдением требований КоАП РФ и подписанным Ж с пояснением "с нарушением согласен"; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным с участием понятых и Ж.; протоколом о задержании транспортного средства, составленным с участием понятых; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором в присутствии понятых Ж сделана отметка о согласии прохождения освидетельствования; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД О который пояснил, что при указанных обстоятельствах была остановлена автомашина "<данные изъяты>", водитель которой Ж имел признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица и поведение не соответствующие обстановке; актом медицинского освидетельствования, которым установлено нахождение Ж в состоянии опьянения; заключением судебно-химического исследования мочи, полученной при прохождении медосвидетельствования, согласно которому в моче Ж обнаружен <данные изъяты> карточкой водителя Ж и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Ж виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Довод жалобы Ж о том, что судебный акт, вынесенный в отношении Ж по настоящему делу об административном правонарушении подлежит изменению в связи с тем, что Федеральным законом от 31.12.2014 N 528-ФЗ, вступившим в силу с 01 июля 2015 года, часть 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу, является необоснованным.
Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения", вступившим в силу с 01 июля 2015 года, часть 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу, а Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 264.1, которой установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации либо указанной статьей.
Вместе с тем, Федеральным законом от 23 июня 2016 года N 195-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу 04 июля 2016 года, статья 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 2.1, в соответствии с которой в случае одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность, лицо подлежит административной ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, с учетом части 2.1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия Ж переквалифицированы быть не могут.
Ж подлежит административной ответственности, установленной частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения.
Таким образом, действия Ж квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Ж в пределах санкции части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Ж к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление и.о. мирового судьи 314 судебного участка Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 23 июля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Ж по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда К.И. Боков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка