Постановление Нижегородского областного суда от 20 ноября 2017 года №4А-2162/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 ноября 2017 года Дело N 4А-2162/2017
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А.Волосатых, рассмотрев жалобу Галкина В.А. на постановление начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 31 января 2016 года, решение судьи Уренского районного суда Нижегородской области от 26 апреля 2016 года и на решение судьи Нижегородского областного суда от 23 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галкина Виктора Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N от 31 января 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Уренского районного суда Нижегородской области от 26 апреля 2016 года и решением судьи Нижегородского областного суда от 23 июня 2016 года, Галкин В.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В надзорной жалобе Галкин В.А., выражает несогласие с принятыми по делу постановлением должностного лица о привлечении к административной ответственности и судебными решениями, просит их отменить, указав на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела, что привело к нарушению прав на судебную защиту.
Согласно ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу положений п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Из материалов дела следует, а судами достоверно установлено, что 27.01.2016г. в 09 часов 28 минут по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, свидетельство о государственной регистрации ТС N, собственником которого является Галкин В.А., двигался со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную скорость на данном участке дороги на 24 км/ч, в результате чего собственнику данного транспортного средства Галкину В.А. был назначен административный штраф в размере 500 рублей.
Факт совершения правонарушения зафиксирован специальным техническим средством "КРИС П", имеющим функции фотовидеосъемки и работающем в автоматическом режиме. Поверка данного технического средства действительна до 03.10.2016г.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.
Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Галкина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Таким образом, действия Галкина В.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, довод об отсутствии состава административного правонарушения опровергается материалами дела.
Законность и обоснованность вынесенного районным судьей 26 апреля 2016 года решения по жалобе на постановление начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N от 31 января 2016 года о привлечении Галкина В.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ были в полном объеме проверены судьей областного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ и в решении от 23 июня 2016 года дана надлежащая правовая оценка выводам об отсутствии оснований для отмены решения должностного лица и решения районного судьи.
Довод жалобы о том, что судья областного суда необоснованно рассмотрел жалобу на решение судьи Уренского районного суда Нижегородской области в отсутствие Галкина В.А., который не был извещен о дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не может быть принят во внимание.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из представленных материалов, о месте и времени судебного заседания на 23.06.2016г. Галкин В.А. извещался заблаговременно, заказным письмом с уведомлением.
Согласно сведений с официального сайта "Почта России", причиной не вручения судебного извещения, направленного в адрес Галкина В.А. по адресу, указанному последним в жалобе явилось истечение срока хранения.
Таким образом, обязанность по надлежащему извещению Галкина В.А. о месте и времени рассмотрения дела судья выполнил, в связи с чем, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело было правомерно рассмотрено в его отсутствие. Оснований полагать, что право Галкина В.А. на защиту было нарушено, нет.
Следует также отметить, что Галкин В.А., ссылаясь в своей жалобе на ненадлежащее уведомление, не приводит каких-либо юридически значимых доводов о том, что его личное участие могло повлиять на исход дела. Несмотря на его отсутствие в судебном заседании, дело было рассмотрено судьей всесторонне, полно и объективно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по данному административному делу не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при изучении материалов дела не установлено.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 31 января 2016 года, решение судьи Уренского районного суда Нижегородской области от 26 апреля 2016 года и на решение судьи Нижегородского областного суда от 23 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галкина Виктора Александровича - оставить без изменения, жалобу Галкина В.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А.Волосатых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка