Постановление Ярославского областного суда от 17 апреля 2019 года №4А-216/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 апреля 2019 года Дело N 4А-216/2019
И.о. председателя Ярославского областного суда Чугунов А.Б., изучив жалобу защитника Дульневой Т.Ю. в защиту интересов Осипенко Н.Б. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 21 декабря 2018 года, которым
Осипенко Н.Б., ... года рождения, уроженец и житель ...,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 08 февраля 2019 года, которым данное постановление мирового судьи оставлено без изменения,
установил:
Постановлением мирового судьи Осипенко Н.Б. признан виновным в том, что 11 декабря 2018 года в 10 ч. 17 мин. у дома N 184 по ул. Суздальская г. Ярославля, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной Тойота Королла государственный номер ... в состоянии опьянения.
В жалобе защитник Дульнева Т.Ю. выражает несогласие с судебными решениями. Считает, что факт управления Осипенко транспортным средством не доказан. На момент, когда к нему подъехали сотрудники ГИБДД, он находился около стоящего автомобиля, то есть статусом "водителя транспортного средства" не обладал. Показания ФИО1 и ФИО1, использованные судом в качестве доказательств, в судебных заседаниях не проверялись. Указывает, что при проведении сотрудниками ГИБДД освидетельствования Осипенко на состояние опьянения был грубо нарушен порядок отбора проб, не разъяснены права, не сообщены сведения об используемом приборе, целостность клейма не предъявлялась, мундштук в присутствии освидетельствуемого лица и понятых не распечатывался и к прибору не присоединялся, что влечет недопустимость полученного результата. Акт медицинского освидетельствования составлен с грубыми нарушениями требований закона и не может быть признан допустимым доказательством. Далее отмечает, что о дате, месте и времени судебного заседания Осипенко надлежаще не извещался. Указывает на то, что предварительная подготовка к делу в суде пропущена. Указывает на нарушение судом при рассмотрении дела ст.ст. 1.5, 24.1 и 26.1 КоАП РФ. Просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Факт управления Осипенко Н.Б. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем, справкой о выдаче Осипенко Н.Б. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, объяснениями ФИО1 и ФИО1 о том, что 11 декабря 2018 года сработала сигнализация на их автомобиле, припаркованном у дома 184 по ул. Суздальской, выбежав на улицу, увидели, что на их автомобиль совершил наезд автомобиль Тойота, за рулем которого находился Осипенко в нетрезвом состоянии.
Собранные доказательства составлены с соблюдением требований КоАП РФ.
Какой-либо заинтересованности должностных лиц, обязанных предотвращать и пресекать административные правонарушения и осуществлять государственный контроль и надзор за соблюдением правил и нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения в фальсификации, либо ином незаконном привлечении Осипенко Н.Б. к административной ответственности не установлено.
Показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 не опровергают вывод суда о виновности Осипенко Н.Б. в совершении административного правонарушения, поскольку не относятся к времени инкриминируемого правонарушения.
Порядок привлечения Осипенко Н.Б. к административной ответственности соблюден. Из составленных в отношении него протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что понятые своими подписями подтвердили участие при их составлении и правильность зафиксированной в них информации.
Результаты освидетельствования подтверждают, что Осипенко Н.Б. находился в состоянии опьянения, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составило 0, 658 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился, о чем собственноручно расписался в акте, в связи с чем, у должностного лица отсутствовали основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется, поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в отношении Осипенко Н.Б. в соответствии с требованиями Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 475 от 26 июня 2008 г.
Действия Осипенко Н.Б. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с законом.
Согласно протоколу об административном правонарушении, копия которого Осипенко Н.Б. вручена, он был уведомлен о необходимости явиться 21 декабря 2018 года для рассмотрения административного материала в судебный участок N 4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля, что подтверждено его подписями и свидетельствует о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение вступивших в законную силу постановления и решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 21 декабря 2018 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 08 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Осипенко Н.Б. оставить без изменения, жалобу защитника Дульневой Т.Ю. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Ярославского областного суда Чугунов А.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка