Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 21 сентября 2018 года №4А-216/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2018 года Дело N 4А-216/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Доможаков С.Н., рассмотрев жалобу и дополнения к ней лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Травникова А.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Аскизского района Республики Хакасия от 19 октября 2017 года и решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 16 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Травникова Анатолия Григорьевича, ...
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Аскизского района Республики Хакасия от 19 октября 2017 года Травников А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 16 апреля 2018 года постановление по делу оставлено без изменения.
Не согласившись со вступившими в законную силу судебными актами, Травников А.Г. обратился с жалобой и дополнениями к ней в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в которых, не оспаривая события административного правонарушения, указывает на противоправное поведение потерпевшего, послужившее причиной совершения в отношении последнего насильственных действий. Просит отменить назначенное наказание и прекратить производство на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительных телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью и иных опасных последствий.
Потерпевший ФИО1 уведомленный в соответствии с требованиями ч.2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, дополнений к ней, возражений на них не представил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 6.1.1. КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела, установлено судебными инстанциями, 22 сентября 2017 года около 14 часов 30 минут Травников А.Г., находясь возле ограды дома N 9, по ул. Стадионная, с. Бельтирское, Аскизского района, Республики Хакасия, на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО1 деревянной палкой удар в область левой руки, два удара в область ног, один удар в область шеи, причинив, тем самым, потерпевшему физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, отраженными в судебных решениях, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Травникова А.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.
Событие административного правонарушения лицом не оспаривается. В ходе применения мер обеспечения производства по делу, а также в ходе рассмотрения дела в судах нижестоящих инстанциях, а также в настоящей жалобе, Травников А.Г. факт нанесения ударов не отрицал, подробно описал событие правонарушения.
Наличие телесных повреждений у потерпевшего от противоправных действий Травникова А.Г. зафиксировано в заключении эксперта, в соответствии с которым у ФИО1 имелись кровоподтеки и ссадины на кистях рук, которые могли образоваться в срок за 2-3 суток до осмотра эксперта, от воздействия тупого твердого предмета (предметов). Данные повреждения повлекли кратковременное расстройство здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности, расцениваются экспертом как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
Довод Травникова А.Г. о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку со стороны потерпевшего имело место противоправное поведение, не может служить основанием для освобождения лица от административной ответственности, т.к. совершенные им действия не подпадают под понятие крайней необходимости, содержащейся в статье 2.7 КоАП РФ. Событие, описанное Травниковым А.Г., его дальнейшие действия при совершении административного правонарушения, не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости, а потому не могут рассматриваться как основание для прекращения производства по делу.
Указанные обстоятельства были подробно исследованы нижестоящими судами, и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.
Незначительность, по мнению Травникова А.Г., телесных повреждений, причиненных им ФИО1 также не является основанием для его освобождения от административной ответственности, и не свидетельствует об отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.
Доводы жалобы о необходимости применения судом положений ст. 2.9 КоАП РФ также удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Применение положений указанной статьи является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного разрешить дело и рассматривать жалобы. Изложенные в жалобе и дополнениях к ней доводы не свидетельствуют о возможности освобождения Травникова А.Г. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
Кроме того, административное наказание назначено Травникову А.Г. в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в минимальном размере, является обоснованным, справедливым и соответствующим требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. При таких обстоятельствах оснований применения ст. 2.9 КоАП РФ и вынесения решения об отмене состоявшихся судебных актов и прекращении производства по делу - не имеется.
Приложенные к жалобе копии документов не могут быть приняты. Данные документы в материалах дела не содержатся, предметом рассмотрения и оценки нижестоящих судов не являлись. Поскольку при пересмотре вступивших в законную силу постановления и решения по жалобе на это постановление на настоящей стадии производства по делу, проверяется законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов, установление новых фактов и переоценка материалов дела невозможны. Кроме того, представленные сведения не повлияли на вывод суда о наличии в действиях Травникова А.Г. состава административного правонарушения, а также на назначенное ему наказание.
Действия Травникова А.Г. квалифицированы верно, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства, подлежащих применению в деле.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ. Какого-либо ограничения или нарушения прав Травникова А.Г. допущено не было.
Порядок и сроки давности привлечения лица к административной ответственности мировым судьей соблюдены.
Судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, а потому оснований для удовлетворения жалоб Травникова А.Г. и принятия одного из решений, предусмотренных п.п. 2-4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13 - 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Аскизского района Республики Хакасия от 19 октября 2017 года и решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 16 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении отношении Травникова Анатолия Григорьевича, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Травникова А.Г. и дополнения к ней - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Республики Хакасия С.Н. Доможаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка