Постановление Ярославского областного суда от 13 июня 2018 года №4А-216/2018

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июня 2018 года Дело N 4А-216/2018
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив жалобу Епишина А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Угличского судебного района Ярославской области от 27 марта 2018 года, которым
Епишин А.А., ... года рождения, проживающий по адресу: ...;
подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев;
и решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 4 мая 2018 года, которым постановление мирового судьи оставлено без изменения;
установил:
Епишин А.А. признан виновным в том, что 13 июля 2017 года в 21 час 40 минут у дома N 2 строение 1 по улице Промышленной города Ярославля управлял автомобилем "Мицубиси" (государственный регистрационный знак ...) в состоянии опьянения, нарушив п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
В жалобе Епишин А.А. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что биологический объект для исследования был получен с нарушением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года. Обращает внимание на то, что он после освидетельствования прошел тест на употребление запрещенных веществ в ООО "...", тест показал отрицательный результат. Полагает, что отрицательный результат теста ставит под сомнение выводы суда о нахождении его в состоянии опьянения. Просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда признать незаконными, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением является управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела 13 июля 2017 года в 21 час 40 минут у дома N 2 строение 1 по улице Промышленной города Ярославля Епишин А.А. управлял автомобилем "Мицубиси" (государственный регистрационный знак ...), находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым состояние алкогольного опьянения у Епишина А.А. не установлено, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано основание направления (наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), которым установлено состояние опьянения (каннабиноиды (11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол-9-карбоновая кислота)-66 нг/мл, герниарин).
Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется.
Доводы жалобы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебных решениях.
Согласно п.15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка (управляющих транспортными средствами), в том числе при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических и (или) психотропных веществ.
По результатам проведенного в отношении Епишина А.А. медицинского освидетельствования (химико-токсикологического исследования пробы биологического объекта) было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения.
Таким образом, действия Епишина А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Проведенное ООО "..." 22 июля 2017 года исследование, согласно которого в биологическом объекте пациента Епишина А.А. не обнаружено наркотических, психотропных и сильнодействующих веществ, не опровергает вывод суда о нахождении Епишина А.А. в состоянии опьянения 13 июля 2017 года.
Несогласие Епишина А.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено Епимшину А.А. в соответствии с законом.
Жалоба адвоката Слесаренко А.В. на постановление мирового судьи рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями КоАП РФ. Выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи подробно мотивированы в решении и являются правильными.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N1 Угличского судебного района Ярославской области от 27 марта 2018 года и решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 4 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Епишина А.А. оставить без изменения, жалобу Епишина А.А. - без удовлетворения.
Председатель Ярославского
областного суда В.Н.Ананьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка