Дата принятия: 08 ноября 2018г.
Номер документа: 4А-216/2018
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2018 года Дело N 4А-216/2018
И.о. председателя Орловского областного суда Е.Н. Суворова, рассмотрев жалобу Б. на постановление мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 14 мая 2018 года, вынесенное в отношении П., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 14 мая 2018 года П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок <...>.
В порядке статьи 30.1 КоАП РФ указанное постановление не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Б. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи.
Ссылаясь на то, что П. постановлением <...> от <дата> был подвергнут административному наказанию по статье 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев и вновь <дата> совершил насильственные действия в отношении нее, приводит доводы о наличии в действиях П. признаков преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ.
П., извещенным в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы на постановление мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 14 мая 2018 года, в установленный срок возражения на указанную жалобу не представлены.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовная ответственность по указанной статье кодекса наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, <дата> в отношении П. участковым уполномоченным полиции <...> Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому <дата> П., находясь по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры совершил насильственные действия в отношении Б., а именно схватил ее за волосы, таская из стороны в сторону, чем причинил ей физическую боль (<...>).
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении обжалуемым постановлением мирового судьи П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении от <дата> указаны сведения о том, что П. ранее был привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ.
Также в материалах дела содержится справка <...>, согласно которой П. ранее было совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ (<...>).
Согласно приложенному к жалобе Б. постановлению <...> от <дата> П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...>. Данное постановление вступило в законную силу.
Таким образом, из представленных документов следует, что П. до истечения годичного срока, установленного статьей 4.6 КоАП РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за причинение побоев, <дата> совершил аналогичное противоправное деяние - совершил насильственные действия в отношении Б.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу пункта 6 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
В нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях мировой судья не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, не выяснил наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Между тем, пунктом 2 части 1 и пунктом 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.
Однако, при наличии сведений о привлечении П. к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ мировой судья оставил это обстоятельство без внимания.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 14 мая 2018 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение мировому судье, в ходе которого следует учесть изложенное и рассмотреть дело с учетом требований главы 29 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
жалобу Б. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 14 мая 2018 года, вынесенное в отношении П., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка Дмитровского района Орловской области на новое рассмотрение.
И.о. председателя суда Е.Н. Суворова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
