Дата принятия: 04 апреля 2018г.
Номер документа: 4А-216/2018
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 04 апреля 2018 года Дело N 4А-216/2018
И.о. заместителя председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Юртина А. С. на вступившие в законную силу решение судьи Шипуновского районного суда Алтайского края от 18 сентября 2017 года, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Шипуновского района Алтайского края от 2 августа 2017 года, которым
Юртин А. С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год восемь месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Юртин А.С. ДД.ММ.ГГ в 23 часа 40 минут, управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак *** двигался в районе 154 км автомобильной дороги "<данные изъяты>" от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> Алтайского края с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), при этом в 0 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГ в районе 154 км автомобильной дороги <данные изъяты>" в <адрес> Алтайского края не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
Определением мирового судьи судебного участка N 2 Бийского района Алтайского края от 8 июня 2017 года дело передано мировому судье судебного участка N 1 Шипуновского района Алтайского края для рассмотрения по ходатайству Юртина А.С. по месту жительства.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Шипуновского районного суда Алтайского края от 18 сентября 2017 года постановление оставлено без изменения, жалоба Юртина А.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Юртин А.С. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством он не управлял, употребил алкогольные напитки после остановки автомобиля; в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля судьями отказано безосновательно.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При этом основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, основанием для направления Юртина А.С. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ (далее - Правила).
Поскольку Юртин А.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> (л.д.6), в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался.
Указанные действия совершены сотрудником полиции в установленном Правилами порядке.
Таким образом, Юртин А.С. не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> (л.д.6), протоколом о задержании транспортного средства <адрес> (л.д.7), видеозаписью регистратора патрульного автомобиля (л.д.45), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции <данные изъяты> оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены.
В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях Юртина А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Довод жалобы о том, что в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством Юртин А.С. не управлял, употребил алкогольные напитки после остановки автомобиля, опровергается вышеназванными доказательствами, в том числе показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции <данные изъяты>., являвшихся очевидцами управления Юртиным А.С. автомобилем. При этом показания свидетеля Бахаревой Е.Н. обоснованно отвергнуты судьями как противоречащие совокупности иных доказательств, притом что последняя, как следует из ее показаний, находится с Юртиным А.С. в фактических семейных отношениях, а потому могла быть заинтересована в исходе дела.
Указание заявителя на то, что в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля судьями отказано безосновательно, несостоятельно. По смыслу ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). При этом из материалов дела усматривается, что Юртиным А.С. в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля <данные изъяты>., которое было удовлетворено, о допросе иных лиц Юртин А.С. не просил.
Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Юртина А.С., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Шипуновского района Алтайского края от 2 августа 2017 года, решение судьи Шипуновского районного суда Алтайского края от 18 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу Юртина А. С. - без удовлетворения.
И.о. заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
