Постановление Ростовского областного суда от 22 марта 2018 года №4А-216/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2018 года Дело N 4А-216/2018
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу Мищенко М.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 28.08.2017, решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 04.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мищенко М.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 28.08.2017 Мищенко М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Решением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 04.10.2017 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Мищенко М.В. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 07.08.2017, составленному инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Новочеркасское", 07.08.2017 в 13 часов 15 минут в районе дома N 2 по ул. Энергетической в г. Новочеркасске, Мищенко М.В., управляя транспортным средством "...." государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Действия Мищенко М.В. были квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в движении во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Факт совершения Мищенко М.В. правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан Мищенко М.В.
Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.
Помимо указанного протокола факт совершения Мищенко М.В. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3).
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал Мищенко М.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.
При таких обстоятельствах судья городского суда постановление мирового судьи правомерно оставил без изменения.
Доводы заявителя о нарушении мировым судьей и судьей городского суда требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела подлежат отклонению.
Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что судебные инстанции полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судьи пришли к правильному выводу о наличии в действиях Мищенко М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что знак, указывающий на выезд на дорогу с односторонним движением, установлен на значительном расстоянии от места совершения административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергается материалами дела, а также схемой места совершения административного правонарушения, которая Мищенко М.В. подписана.
Доводы жалобы о том, что схема места совершения административного правонарушения составлена в отсутствие понятых, также отклоняются, поскольку их обязательное участие при составлении указанного документа нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
Как видно из материалов дела схема совершения административного правонарушения составлена в присутствии Мищенко М.В., с ее содержанием он согласился, о чем свидетельствует его подпись в документе.
Вопреки доводам жалобы, при получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было. Все документы составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и согласуются с другими доказательствами по делу.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Мищенко М.В., также не имеется.
При этом схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения Мищенко М.В. административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля, расположение дорожных знаков. Данная схема соответствует требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мищенко М.В. присутствовал при составлении схемы, с ее содержанием был согласен, удостоверив этот факт своей подписью.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Мищенко М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей и судьей городского суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 28.08.2017, решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 04.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мищенко М.В. оставить без изменения, жалобу Мищенко М.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Г.А. Проданов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка