Постановление Оренбургского областного суда от 11 мая 2018 года №4А-216/2018

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2018 года Дело N 4А-216/2018
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу Пискайкина О.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района Оренбургской области от 16 ноября 2017 года и решение судьи Беляевского районного суда Оренбургской области от 23 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пискайкина О.И.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района Оренбургской области от 16 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Беляевского районного суда Оренбургской области от 23 января 2018 года, Пискайкин О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Пискайкин О.И. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 09 августа 2017 года в 02:20 часа около дома N *** по ул. *** в с. Беляевка Беляевского района Оренбургской области Пискайкин О.И. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем ВАЗ-21093, г/н ***, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Пискайкин О.И. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Освидетельствование Пискайкина О.И. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения "Алкотектор Юпитер-К" (дата последней поверки - 20 января 2017 года, заводской номер 005287).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 августа 2017 года *** концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Пискайкина О.И. составила 0,435 мг/л.
С результатом проведенного исследования Пискайкин О.И. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленном инспектором ГИБДД в присутствии двух понятых.
Факт управления Пискайкиным О.И. транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 5, 6); рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 8) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Факт управления транспортным средством Пискайкиным О.И. в настоящей жалобе не оспаривается и подтверждается его первоначальными объяснениями: "Я выпил бокал пива, управлял автомобилем" (л.д. 3).
Таким образом, действия Пискайкина О.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на то, что Пискайкин О.И. продувал алкотестер несколько раз и результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе не превышал возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л, не является нарушением порядка проведения освидетельствование и не свидетельствует о введении заявителя в заблуждение.
Материалами дела достоверно установлено, что Пискайкину О.И. в дальнейшем было предложено в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи поверенного технического средства измерения, о чем имеется приложенный к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения бумажный носитель с показаниями технического средства измерения (0,435 мг/л). Данный бумажный носитель (чек) заполнен надлежащим образом должностным лицом, содержит подпись должностного лица, проводившего освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, понятых и подпись освидетельствуемого Пискайкина О.И. (л.д. 5).
Каких-либо замечаний в ходе освидетельствования Пискайкин О.И. не представил, о нарушении порядка проведения освидетельствования не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6).
Ссылка в жалобе на отсутствие понятых при применении в отношении Пискайкина О.И. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не обоснована.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми С.Н.А.., Г.Д.А.., которые удостоверили в протоколе и акте факт совершении в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты; замечаний относительно составления данных документов понятые не выразили.
Кроме того, при подписании процессуальных документов сам Пискайкин О.И. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких записей в этой части не сделал.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что понятые не присутствовали при совершении соответствующего процессуального действия, не имеется.
То обстоятельство, что сотрудником полиции не был составлен протокол о задержании Пискайкина О.И., не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку не влияет на вывод судебных инстанций о наличии в действиях Пискайкина О.И. состава вмененного административного правонарушения.
Ссылка в жалобе на заинтересованность сотрудников полиции в исходе дела носит предположительный характер. Материалами дела не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности инспекторов ДПС ГИБДД в исходе дела. Исполнение же им своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе к такому выводу не приводит.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Пискайкину О.И. разъяснены. Копия протокола вручена Пискайкину О.И. в установленном законом порядке (л.д. 3).
С учетом изложенного следует признать, что жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.
Административное наказание назначено Пискайкину О.И. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Пискайкина О.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2- 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района Оренбургской области от 16 ноября 2017 года и решение судьи Беляевского районного суда Оренбургской области от 23 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Пискайкина О.И. оставить без изменения, а жалобу Пискайкина О.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка