Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 05 сентября 2017 года №4А-216/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 сентября 2017 года Дело N 4А-216/2017
 
г. Абакан 05 сентября 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Доможаков С.Н., рассмотрев жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу - Цербунова М.В. на вступившее в законную силу решение Верховного Суда Республики Хакасия от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении должностного лица - исполнительного директора Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Бейский разрез» Попова Дениса Владимировича, ...
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Хакасия № АВЗНТ-194-254-16 от 21 октября 2016 года должностное лицо - исполнительный директор Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Бейский разрез» (далее - ООО «Восточно-Бейский разрез», Общество) Попов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением Бейского районного суда Республики Хакасия от 27 января 2017 года указанное постановление административного органа оставлено без изменения.
Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 16 мая 2017 года постановление административного органа от 21 октября 2016 года и решение Абаканского городского суда от 09 марта 2017 года, вынесенные в отношении Попова Д.В., отменены, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее постановление по делу Цербунов М.В., ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного решения, постановленного судом второй инстанции, и принятии нового судебного акта. Указывает на неверное толкование норм материального и процессуального права, повлекшее, по мнению должностного лица, необоснованное прекращение производства по делу. Выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, приводя доводы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что вина должностного лица Попова Д.В. в инкриминируемом административном правонарушении достаточно полно подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами.
Должностное лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении Попов Д.В., уведомленный в соответствии с требованиями ч.2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, возражений на нее не представил.
Проверив материалы дела, жалобу должностного лица Цербунова М.В. прихожу к следующему.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращение дела на новое рассмотрение возможны лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении в отношении Попова Д.В. дела об административном правонарушении Верховным Судом Республики Хакасия таких существенных нарушений допущено не было.
Как следует из материалов дела, объективной стороной правонарушения, за совершение которого должностное лицо Попов Д.В. привлекался к административной ответственности, явилось нарушение Обществом требований положений Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395 -1 "О недрах" (далее - Закон о Недрах), а именно фильтрация карьерных вод из инфильтрационного бассейна в аллювиально-пролювиальный водоносный горизонт в отсутствие лицензии на право пользования недрами с целью сброса сточных вод в аллювиально-пролювиальный водоносный горизонт.
Бейский районный суд, рассматривая жалобу должностного лица, привлеченного к административной ответственности, на постановление административного органа, согласился с изложенными в нем выводами о нарушении Обществом п. 1 ст. 23, ст.11 Закона о Недрах и, соответственно, о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, отменив постановление административного органа и решение суда нижестоящей инстанции, прекратил производство по делу.
Доводы должностного лица Цербунова М.В., изложенные в жалобе, сводятся к несогласию с толкованием судьей Верховного Суда Республики Хакасия норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, что является позицией указанного лица и не свидетельствует о том, что судебной инстанцией были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования. Дело рассмотрено Верховным Судом Республики Хакасия в пределах своей компетенции, определенной ст. 30.7 КоАП РФ, с постановлением законного, обоснованного и мотивированного решения. Несогласие с произведенной оценкой доказательств также не свидетельствует о нарушении судом требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, незаконности состоявшегося судебного решения и не может повлечь его отмену.
Кроме того, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление - невозможен, а поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления - недопустим.
При вышеизложенных обстоятельствах жалоба должностного лица, вынесшего постановление по делу, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13 - 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Верховного Суда Республики Хакасия от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - исполнительного директора Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Бейский разрез» Попова Дениса Владимировича, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу - старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Хакасия Цербунова М.В. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Республики Хакасия С.Н. Доможаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка