Постановление Тамбовского областного суда от 14 сентября 2017 года №4А-216/2017

Принявший орган: Тамбовский областной суд
Дата принятия: 14 сентября 2017г.
Номер документа: 4А-216/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 сентября 2017 года Дело N 4А-216/2017
 
г. Тамбов 14 сентября 2017 года
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу Ковалева И.В. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка Мучкапского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка №1 Уваровского района Тамбовской области от 9 марта 2017 года и решение и.о. судьи Мучкапского районного суда Тамбовской области судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 20 июня 2017 года, вынесенные в отношении Ковалева И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Мучкапского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка №1 Уваровского района Тамбовской области от 9 марта 2017 года Ковалев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Решением и.о. судьи Мучкапского района Тамбовской области судьи Уваровского района Тамбовской области от 20 июня 2017 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба Ковалева И.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, Ковалев И.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Утверждает, что не отказывался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а наоборот желал выполнить данное законное требование уполномоченного должностного лица.
Считает, что не был доказан в обеих судебных инстанциях факт управления им именно транспортным средством Dey Heксия в 16 час.20 мин. 16 декабря 2016 года у дома №26 по ул. Коммунальная в р.п. Мучкапский Тамбовской области.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, 16 декабря 2016 года в 16 час.20 мин. у дома №26 по ул. Коммунальная в р.п. Мучкапский Тамбовской области водитель Ковалев И.В. при управлении транспортным средством - автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства, а также не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Ковалевым И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. ***), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. ***), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. ***), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. ***), письменными объяснениями С. А.П., Д. С.С., И. М.В. (л.д. ***, ***), рапортом ИДПС П. Д.И. (л.д. ***), показаниями ИДПС П. Д.И., Д. С.С., С. А.П., П. Е.Д., данными в судебном заседании, записью видеорегистратора патрульного автомобиля, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Таким образом, Ковалев И.В. был правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт отказа Ковалева И.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, зафиксирован в присутствии понятых.
Утверждение в жалобе о том, что Ковалев И.В. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, опровергается показаниями П. Д.И., Д. С.С., С. А.П., П. Е.Д., данными в судебном заседании, а также совокупностью иных доказательств, получивших оценку суда при рассмотрении данного дела.
Кроме того этот довод был предметом проверки мирового судьи судебного участка и судьи районного суда, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречит совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнут по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах, и не ставит под сомнение наличие в действиях Ковалева И.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, названными выше доказательствами также подтвержден факт управления Ковалевым И.В. транспортным средством *** в 16 час.20 мин. 16 декабря 2016 года у дома №26 по ул. Коммунальная в р.п. Мучкапский Тамбовской области.
Административное наказание назначено Ковалеву И.В. с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 названного Кодекса.
Постановление о привлечении Ковалева И.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка Мучкапского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка №1 Уваровского района Тамбовской области от 9 марта 2017 года и решение и.о. судьи Мучкапского районного суда Тамбовской области судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 20 июня 2017 года, вынесенные в отношении Ковалева И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ковалева И.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Тамбовского областного суда: Бурашникова Н.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать