Постановление Смоленского областного суда от 23 июня 2017 года №4А-216/2017

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июня 2017 года Дело N 4А-216/2017
 
23 июня 2017 года г. Смоленск
Заместитель председателя Смоленского областного суда Батршин Р.Ю., рассмотрев жалобу Каторова В.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 26 сентября 2016 года и решение судьи Смоленского областного суда от 06 декабря 2016 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 26 сентября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Смоленского областного суда от 06 декабря 2016 года, Каторов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе Каторов В.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить.
Потерпевший Павлов С.В. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещен о подаче данной жалобы, на нее свои возражения в установленный срок не представил.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пункт 8.4 ПДД устанавливает, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Пункт 1.2 ПДД определяет понятие "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Пункт 8.5 ПДД регламентирует, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1 ПДД).
Из материалов дела усматривается, что Каторов В.С. 16 апреля 2016 года в 10 час. 25 мин. напротив д. 44 по ул. ..., управляя автомашиной «Хенде Солярис», рег.гос.знак №, при перестроении не уступил дорогу автомашине «Форд Транзит», рег.гос.знак №, под управлением Ф. С.Н., движущемуся прямо без изменения направления движения, в результате резкого торможения автомашины «Форд Транзит» в салоне произошло падение пассажира П. С.В., которому были причинены телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия и свидетеля С. А.С.; протоколом осмотра места происшествия; схемой места совершения административного правонарушения; справкой о дорожно-транспортном происшествии; записью с видеорегистратора автомашины «Форд Транзит»; и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Каторова В.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Павлову С.В. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Каторовым В.С. Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что нарушение водителем автомашины «Форд Транзит» п. 10.1 ПДД, выразившегося, по мнению заявителя, в отсутствии постоянного контроля за движением транспортного средства, а также в непринятии мер к снижению набранной скорости, не имеют правового значения, поскольку не влияют на доказанность вины Каторова В.С. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Каторова В.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.
Действия Каторова В.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Каторова В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 26 сентября 2016 года и решение судьи Смоленского областного суда от 06 декабря 2016 года оставить без изменения, а жалобу Каторова В.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка