Постановление Алтайского краевого суда от 17 мая 2013 года №4а-216/2013

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 мая 2013 года Дело N 4а-216/2013
 
г. Барнаул 17 мая 2013 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу Крестьянинова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка Алтайского района Алтайского края от 09 августа 2011 года и решение судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 14 сентября 2011 года, которыми
Крестьянинов С.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец ... , проживающий по адресу: ... , п ... , не работающий,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ... ,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 08 августа 2011 года Крестьянинов С.А. 08 августа 2011 года в 02 часа 20 минут управлял автомобилем « ... », регистрационный знак ... , двигался в районе ... в ... Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, действия Крестьянинова С.А. переквалифицированы с части 3 статьи 12.8 на часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Крестьянинов С.А. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления, прекратить административное производство, ссылаясь на то, что приборы, используемые врачом при проведении медицинского освидетельствования, не установили у него наличие опьянения, в связи с чем для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе врачом применен прибор инспекторов ДПС; в акте медицинского освидетельствования отсутствуют сведения о дате проведения такового, времени первичного и повторного исследования, наименовании технического средства измерения, его заводском номере, дате поверки, времени окончания исследования, что свидетельствует о его недопустимости.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу ввиду следующего.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Факт управления Крестьяниновым С.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** и бумажным носителем результатов исследования, в соответствии с которыми у Крестьянинова С.А. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** (л.д.4), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 08 августа 2011 года № 29 (л.д.5), а также бумажными носителями проведенных врачом исследований, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Крестьянинова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
То обстоятельство, что для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе врачом применен прибор, используемый инспекторами ДПС, не свидетельствует о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования в отношении Крестьянинова С.А., так как таковое проведено врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, средством измерения ... , в полной мере соответствующим требованиям, предъявляемым к нему пунктом 8 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной приказом Минздрава от 14 июля 2003 года № 308.
Отсутствие в акте медицинского освидетельствования сведений о времени первичного и повторного исследования не свидетельствует о его недопустимости, поскольку указанные сведения имеются в приложенных к акту бумажных носителях результатов исследования выдыхаемого Крестьяниновым С.А. воздуха, тогда как наименование технического средства измерения, его заводской номер, дата поверки, время окончания исследования, вопреки утверждению заявителя, указаны в акте от 08 августа 2011 года № 29.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка Алтайского района Алтайского края от 09 августа 2011 года и решение судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 14 сентября 2011 года оставить без изменения, надзорную жалобу Крестьянинова С.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка