Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 4А-216
№ 4А-216
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Вологда 28 мая 2014 года
Заместитель председателя Вологодского областного суда Кочина И.Г., рассмотрев надзорную жалобу Ипатова А.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 31 от 20.02.2014, решение судьи Вытегорского районного суда Вологодской области от 15.04.2014, вынесенные в отношении Ипатова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 31 от 20.02.2014, оставленным без изменения решением судьи Вытегорского районного суда Вологодской области от 15.04.2014, Ипатов А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ... год ... месяцев.
В жалобе, поданной в порядке надзора, заявитель просит отменить судебные постановления, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела усматривается, что <ДАТА> в ... часа ... минут на ... километре автодороги «<адрес> Ипатов А.В. управлял транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак №..., находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что водитель Ипатов А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 5), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475.
В результате освидетельствования Ипатова А.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, у Ипатов А.В. установлено состояние алкогольного опьянения (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,362 мг/л). С результатами освидетельствования Ипатов А.В. согласился (л.д. 4, 5).
Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования (л.д. 4, 5), письменными объяснениями понятых (л.д. 6), рапортом инспектора ДПС (л.д. 7), рапортом сотрудника полиции (л.д. 10), письменными объяснениями Ипатова А.В. (л.д. 12) и другими материалами дела.
Все представленные доказательства, в том числе показания опрошенных свидетелей и версия, представленная стороной защиты, были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. У мирового судьи отсутствовали основания сомневаться в законности проведенных в отношении Ипатова А.В. процессуальных действий.
Действия Ипатова А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что до съезда в кювет Ипатов А.В. не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, противоречит совокупности собранных по делу доказательств, не доверять которым у судей оснований не имелось.
Из письменных объяснений Ипатова А.В. следует, что спиртное он употреблял <ДАТА> в ... час, съезд в кювет допустил <ДАТА> в ... часа ... минут (л.д. 12). В ходе рассмотрения дела заявитель факт употребления алкоголя за несколько часов до управления им транспортным средством не оспаривал.
Кроме того, Ипатов А.В. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, предусмотренное только для лиц, управляющих транспортным средством, с результатами которого он согласился.
В случае несогласия с вменяемым правонарушением либо с процедурой освидетельствования Ипатов А.В. вправе был сделать соответствующее замечание или дополнение в протоколе об административном правонарушении, однако этого не сделал.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Ипатова А.В. не имеется.
Постановление о привлечении Ипатова А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 31 от 20.02.2014, решение судьи Вытегорского районного суда Вологодской области от 15.04.2014 оставить без изменения, надзорную жалобу Ипатова А.В. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Вологодского областного суда И.Г. Кочина
