Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 ноября 2018 года №4А-2158/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 ноября 2018 года Дело N 4А-2158/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 05 октября 2018 года) жалобу Дубинкина М.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2017 года и решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Дубинкина М.Н.
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 июня 2018 года, Дубинкин М.Н. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Дубинкин М.Н. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить в связи с незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, доводы заявителя, прихожу к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (п. 6).
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
В настоящей жалобе Дубинкин М.Н. ссылается на неизвещение его о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей. Указанный довод заявитель также приводил в жалобе на постановление мирового судьи, поданной в районный суд.
Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей дата в отсутствие заявителя.
дата по указанному в протоколе об административном правонарушении номеру телефона Дубинкину М.Н. направлено СМС-извещение о времени и месте судебного заседания в 10.16 ч дата. Согласно отчету об отправке статус доставки сообщения указан "невозможно доставить" (л.д. 17).
Также дата по адресу, указанному Дубинкиным М.Н. в протоколе об административном правонарушении как место жительства и регистрации (адрес), ему направлена судебная повестка (л.д. 18).
Согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта Почты России письмо с почтовым идентификатором 45006807069786 получено адресатом дата (л.д. 19).
Между тем в материалах дела также имеется уведомление о вручении письма Дубинкину М.Н. дата в 18.10 ч. Номер почтового идентификатора в уведомлении не указан, на нем имеется запись "пов. на 15.03 в 10.16" (л.д. 23).
Таким образом, в материалах дела имеются противоречия относительно даты получения Дубинкиным М.Н. судебного извещения.
Данному обстоятельству судьей районного суда оценка не дана, соответствующая информация с почтового отделения не истребована, противоречие относительно даты получения Дубинкиным М.Н. судебного извещения не устранено.
Такие действия судьи районного суда при рассмотрении жалобы Дубинкина М.Н. не могут быть признаны законными, поскольку требования ст. 30.6 КоАП РФ не соблюдены. Рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи нельзя признать полным, всесторонним и объективным. Указанные нарушения являются существенными, не могут быть устранены в рамках рассмотрения настоящей жалобы.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При изложенных обстоятельствах решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 июня 2018 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам жалобы, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
жалобу Дубинкина М.Н. удовлетворить частично.
Решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Дубинкина М.Н. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З. У. Латыпова
Справка:
мировой судья Баландина О.В.
судья районного суда Сафиуллина Н.Ш.
дело N 44а-2158/18


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка