Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 21 февраля 2019 года №4А-2158/2018, 4А-366/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 февраля 2019 года Дело N 4А-366/2019
город Казань ____ февраля 2019 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Д.В. Фурина на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 24 сентября 2018 года и решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2018 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 24 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2018 года, Д.В. Фурин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенные по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучение истребованного из судебного участка N 2 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан дела об административном правонарушении и доводов заявителя показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Положения части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
С учетом изложенного, квалификации по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия лица, которое в течение установленного в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе действия лица, в отношении которого постановление о назначении административного наказания по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнено, но не истек один год со дня его исполнения.
Из представленных материалов дела следует, что 16 июля 2018 года в 9 часов 48 минут на 25 километре автомобильной дороги М-7 "Волга", Д.В. Фурин, управляя транспортным средством марки "ВАЗ 21102", государственный регистрационный знак ...., будучи привлеченным постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от 24 января 2018 года к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации повторно совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16 июля 2018 года, составленным в отношении заявителя (л.д. 2), справкой о допущенных заявителем нарушениях Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 3-4), фотоматериалами (л.д. 5), копией постановления начальника ОГИБДД отдела МВД России по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от 24 января 2018 года о привлечении заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6), рапортом должностного лица (л.д. 7), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя в целом сводящиеся к тому, что в его действиях отсутствует состав инкриминируемого ему правонарушения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, которые были оценены судьями обеих инстанций по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, являются достаточными для объективного установления обстоятельств по делу.
Доводы жалобы о том, что он совершил вменяемое ему административное правонарушение, так как вынужден был как и другие участники движения объехать сломавшийся автомобиль, расценивается судом как попытка уйти от ответственности за инкриминируемое ему административное правонарушение и противоречат представленным в материалы дела доказательствам, а именно фотоматериалам, из которых отчетливо видно, что заявитель совершил маневр обгона движущегося в попутном направлении автомобиля.
Кроме того, такой довод жалобы уже был предметом проверки судьи городского суда, обоснованно отвергнут им по основаниям, подробно изложенным в соответствующим акте.
Из дела об административном правонарушении следует, что к выводу о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи обеих инстанций пришли на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела. Достоверность и допустимость всех доказательств судьями проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка совокупности доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесена к полномочиям судьи.
Довод жалобы о том, что в представленном в материалы деле протоколе заявитель собственноручно своего письменного согласия с административным правонарушением не выражал, подтверждения в ходе производства по делу об административном правонарушении не нашел.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по существу ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы не заявлялось.
Довод заявителя о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено судьей городского суда в его отсутствие, не ставит под сомнение законность вынесенных по делу судебных актов.
Кроме того, участие сторон при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде апелляционной инстанции не является обязательным.
Исходя из положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица в случае, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Между тем, заявитель реализовал свое право на обжалование вышеуказанных постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, обратившись с настоящей жалобой.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности заявителя в совершении указанного административного правонарушения.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьями обеих инстанций допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Жалоба заявителя не содержит доводов, служащих основанием для отмены или изменения вынесенных по данному делу судебных актов.
Все процессуальные действия проведены должностными лицами в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи городского суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 24 сентября 2018 года и решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 30октября2018года, вынесенные в отношении Д.В. Фурина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Д.В. Фурина - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка