Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2018 года №4А-2157/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 ноября 2018 года Дело N 4А-2157/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 10 октября 2018 года) жалобу защитника Зиннатуллина Азамата Наильевича Вагина Ильи Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 23 января 2018 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зиннатуллина Азамата Наильевича,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 9 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 23 января 2018 года Зиннатуллин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 апреля 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 9 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 23 января 2018 года оставлено без изменения.
Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 июля 2018 года решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 апреля 2018 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 9 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 23 января 2018 года оставлено без изменения.
Не соглашаясь с указанными выше постановлением мирового судьи от 23 января 2018 года и решением судьи городского суда от 03 сентября 2018 года, защитник Зиннатуллина А.Н. Вагин И.В. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить за незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены акты.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 10 октября 2017 года в 20.50 час на адрес Зиннатуллин А.Н. управлял транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения.
Факт управления Зиннатуллиным А.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:
рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку ФИО1. от 11 октября 2017 года (л.д. 5) и его показаниями, данными мировому судье и судье городского суда (л.д. 105, 173);
протоколом об административном правонарушении (л.д. 11);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10 октября 2017 года, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 12);
бумажным носителем технического средства измерения (л.д. 13);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 октября 2017 года, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 14);
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10 октября 2017 года, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 16);
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 10 октября 2017 года (л.д. 17);
объяснениями понятых ФИО2., ФИО3. от 10 октября 2017 года (л.д. 18, 19) и их показаниями, данными мировому судье (л.д. 104-105);
протоколом о задержании транспортного средства от 10 октября 2017 года, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 20).
При рассмотрении дела мировым судьей Зиннатуллин А.Н. не отрицал факт управления автомобилем в день совершения административного правонарушения после употребления в указанный день кумыса, после чего был остановлен сотрудниками полиции, которыми в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался и был освидетельствован в наркологии.
Мировой судья, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о виновности Зиннатуллина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. С выводом мирового судьи обоснованно согласился судья городского суда. Сомневаться в правильности выводов судей оснований не имеется.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
В соответствии с пунктом 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи имевшегося в распоряжении инспектора ОГИБДД прибора Зиннатуллин А.Н. отказался, в связи с чем в соответствии с подпунктом "а" пункта 10 Правил обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Доказательством состояния опьянения Зиннатуллина А.Н. является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Неуказание в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отсутствие в нем подписи Зиннатуллина А.Н. не влечет недопустимость данного протокола в качестве доказательства, поскольку отказ Зиннатуллина А.Н. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения зафиксирован сотрудником ОГИБДД в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и не ставит под сомнение законность состоявшихся по делу судебных постановлений, основанных на результатах медицинского освидетельствования Зиннатуллина А.Н.
Замечания при ознакомлении с процессуальными документами на предмет нарушения процедуры их проведения Зиннатуллиным А.Н. не были принесены. Копии протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Зиннатуллин А.Н. получить отказался.
Доводы жалобы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о составлении акта медицинского освидетельствования с нарушением установленных требований, подтверждения в материалах дела не нашли.
При медицинском освидетельствовании на состояние опьянения замечания на действия врача не были принесены.
При первом исследовании в 21.40 час Зиннатуллина А.Н., проведенном с помощью технического средства измерения АКПЭ-01.01 N 1205, прошедшим поверку 17 ноября 2016 года, наличие у него алкоголя в выдыхаемом воздухе показало 0,590 мг/л, при втором исследовании в 22.00 час, проведенном тем же техническим средством измерения, - 0,655 мг/л. Кроме того, в 21.50 час у Зиннатуллина А.Н. был отобран биологический объект (моча). По результатам химико-токсикологических исследований биологического объекта 17 октября 2017 года вещества не обнаружены. В соответствии с пунктом 14 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя и с учетом результатов химико-токсикологических исследований биологических объектов у врача, проводившего освидетельствование, имелись основания для дачи заключения об установлении состояния опьянения у Зиннатуллина А.Н.
Согласно копии бумажных носителей технического средства измерения от 10 октября 2017 года (л.д. 102) в ходе медицинского освидетельствования применялся прибор АКПЭ-01.01 N 1205, на который имеется свидетельство о поверке N 4422, действительное до 17 ноября 2017 года (л.д. 97). На бумажных носителях технического средства измерения от 10 октября 2017 года введены даты предыдущей поверки названного прибора 17 ноября 2016 года. В этой связи оснований считать, что медицинское освидетельствование Зиннатуллина А.Н. проведено врачом разными приборами и с истекшим сроком поверки, не имеется, в этой части довод жалобы является необоснованным.
При рассмотрении дела мировым судьей и жалобы судьей городского суда показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Стерлитамаку ФИО4. установлены обстоятельства остановки и задержания транспортного средства под управлением Зиннатуллина А.Н., соблюдение процедуры его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Видеозаписью зафиксированы обстоятельства остановки автомобиля под управлением Зиннатуллина А.Н., присутствие понятых при процедуре его отстранения от управления транспортным средством, отказе пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Довод жалобы о том, что отказ в удовлетворении ходатайства о ведении протокола судебного заседания судьей городского суда не мотивирован, является необоснованным, поскольку по результатам рассмотрения данного ходатайства, заявленного защитником (л.д. 167, 171), судьей городского суда вынесено определение с изложением мотивов отказа со ссылкой на нормы КоАП РФ (л.д. 172).
Довод жалобы о том, что судьей оглашена только резолютивная часть решения, материалами дела не подтвержден.
Вопреки доводам жалобы нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Зиннатуллина А.Н.
Мировой судья и судья городского суда при рассмотрении жалобы пришли к обоснованному выводу о достаточности собранных доказательств для принятия решения по делу. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.
Всем доказательствам по делу дана оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных в ходе судебного разбирательства и оцененных с соблюдением требований КоАП РФ доказательств, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленных по делу судебных решений, а потому не могут быть приняты во внимание. Выводы судей о виновности Зиннатуллина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.
Юридическая оценка действиям Зиннатуллина А.Н. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ дана правильная. Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Протокол об административном правонарушении составлен с участием Зиннатуллина А.Н.
Дело мировым судьей и жалоба судьей городского суда рассмотрены с участием Зиннатуллина А.Н. и его защитника Вагина И.В.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 9 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 23 января 2018 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зиннатуллина Азамата Наильевича оставить без изменения, жалобу его защитника Вагина И.В. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова
Справка:
мировой судья Абубакиров Э.С.
федеральный судья Максютов Р.З.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка