Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 20 февраля 2016 года №4А-2156/2015

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 февраля 2016 года Дело N 4А-2156/2015
 
4а-2156м
гор. Казань 20 февраля 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Д.Ю. Дятлова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Вахитовскому судебному району города Казани от 21 октября 2015 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 7 декабря 2015 года, вынесенные в отношении Д.Ю. Дятлова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Вахитовскому судебному району города Казани от 21 октября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 7 декабря 2015 года, Д.Ю. Дятлов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе Д.Ю. Дятлов, указывая на отсутствие умысла в совершении административного правонарушения, просит судебные акты отменить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Д.Ю. Дятлова не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Материалами дела установлено, что в 9 часов 45 минут 14 октября 2015 года у дома № 57 по улице Вишневского города Казани Д.Ю. Дятлов, управляя автомашиной «Хонда» государственный регистрационный знак ..../116, не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем «Форд» государственный регистрационный знак ..../116, принадлежащим И.В. Х., и, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил, оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Факт совершения Д.Ю. Дятловым административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела судьями нижестоящих судебных инстанций установлены правильно.
Выводы, изложенные в постановлении о наличии в действиях Д.Ю.Дятлова состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся по данному делу доказательств, а именно: протоколов об административном правонарушении (л.д.2), осмотра транспортных средств (л.д.11, 12); рапорта инспектора ГИБДД (л.д.4); справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.5); объяснений И.В. Х. (л.д.6, 8); схемы происшествия (л.д.9) и приобщенных к делу фотоматериалов.
Указанные доказательства оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
Вопреки доводам жалобы, наличие события административного правонарушения и виновность Д.Ю. Дятлова в его совершении, подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе показаниями И.В. Х. о том, что на улице Вишневского у дома № 57 автомобиль «Хонда» государственный регистрационный знак ..../116, двигаясь по крайней левой полосе, своим правым зеркалом заднего вида зацепил левое зеркало заднего вида её автомобиля и, не останавливаясь, продолжил движение.
Согласно протоколам осмотров транспортных средств на автомашине И.В. Х. вылетело стекло повторителя и отколото зеркало заднего вида, на автомашине Д.Ю. Дятлова повреждения правого зеркала заднего вида в виде царапин и потертостей.
Исходя из повреждений автомобилей и места их локализации, а так же установленных по делу обстоятельств дорожно-транспортного происшествия довод жалобы о том, что Д.Ю. Дятлов не заметил столкновения автомобилей, и тем самым неумышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия, нельзя признать убедительным.
При таких обстоятельствах действия Д.Ю. Дятлова по совершенному административному правонарушению квалифицированы правильно.
Административное наказание Д.Ю. Дятлову назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оставление Д.Ю. Дятловым места происшествия, при указанных в материалах дела обстоятельствах, является грубым нарушением Правил и признаков малозначительности, о чём указывается в жалобе, не содержит. При этом размер причинённого материального вреда на квалификацию совершённого административного правонарушения не влияет.
Довод жалобы об отсутствии со стороны Д.Ю. Дятлова действий, направленных на устранение последствий происшествия и усложнение процедуры опознания автомашины, не является основанием, освобождающим его от административной ответственности, поскольку он, зная о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, требования, предписываемые пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил, не выполнил.
Постановление о назначении Д.Ю. Дятлову административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Вахитовскому судебному району города Казани от 21 октября 2015 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 7 декабря 2015 года, вынесенные в отношении Д.Ю. Дятлова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Д.Ю. Дятлова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка