Постановление Астраханского областного суда от 20 июня 2019 года №4А-215/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июня 2019 года Дело N 4А-215/2019
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу Стукалова В.Г. на решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 06 февраля 2019 года о привлечении Стукалова В.Г. к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 21 сентября 2018 года N Стукалов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 06 февраля 2019 года постановление административного органа изменено, снижен размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 150000 рублей.
В жалобе Стукалов В.Г. указывает, что владельцем автомашины МАЗ543203-222 государственный номер Н763ЕК30 не являлся, поскольку с ООО "ЛУЧ" заключен договор аренды до 30 марта 2018 года. Автомобиль выбыл из владения 01 сентября 2018 года. В связи с чем просил отменить решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 06 февраля 2019 года, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.
Частью 2 статьи 30 Федерального Закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения.
В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Административная ответственность по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 03 сентября 2018 года в 17 часов 01 минуту по <адрес> автодорога "Волгоград-Астрахань" км. 450+900 водитель автотранспортного средства марки ... государственный регистрационный знак N в нарушение пункта 23.5 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, статьи 31 Федерального Закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,97 т. на ось N 3 при предельно допустимой осевой нагрузке 9 т. (расхождение +10,78%).
Измерение массы транспортного средства произведено с помощью специального технического средства СВК-2-РВС (идентификатор 50554), прошедшего поверку в установленном порядке, сроком действия до 05 февраля 2019 года.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Стукалова В.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совершенное Стукаловым В.Г. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Привлекая Стукалова В.Г. к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к правильному выводу о доказанности его вины в совершении вменяемого правонарушения, которая подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми для установления вины Стукалова В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 и статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.
Доводы жалобы о том, что Стукалов В.Г. владельцем автомашины ... государственный номер N не являлся, поскольку с ООО "ЛУЧ" заключен договор аренды до 30 марта 2018 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 01 сентября 2018 года не содержит условия на запрет использования транспортного средства в течение срока действия его собственником.
Кроме того, зная об инкриминируемом правонарушении, вопреки статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Стукалов В.Г. не обратился в ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области с заявлением о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании ООО "Луч".
Доводы жалобы о том, что транспортным средством в момент фиксации правонарушения автомобилем управлял водитель Королев С.А., являющийся работником ООО "Луч", не свидетельствуют о том, что транспортное средство выбыло из владения Стукалова В.Г. который, исходя из всех документов, является собственником транспортного средства.
Факт выбытия транспортного средства из владения Стукалова В.Г. в момент фиксации административного правонарушения не был с достаточной полнотой и объективностью, достоверно подтвержден совокупностью представленных заявителем доказательств.
Представленная копия путевого листа грузового автомобиля N 126 от 03 сентября 2018 года не свидетельствует о том, что в момент совершения административного правонарушения Стукалов В.Г. не владел автомобилем. поскольку невозможно определить, куда отправлялся груз на данном автомобиле, кто именно его принимал, какая была его масса, отсутствуют соответствующие росписи и печати.
Административное наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей, назначено районным судьей в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Стукалова В.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, являются правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 06 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу Стукалова В.Г. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка