Постановление Сахалинского областного суда от 13 июня 2019 года №4А-215/2019

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N 4А-215/2019
13 июня 2019года городЮжно-Сахалинск
Заместитель председателя Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в городе Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области Т.С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 12 Поронайского района Сахалинской области от 23 октября 2018 года и решение судьи Поронайского городского суда от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петросяна Геворга Аветиковича,
установил:
25 августа 2018 года государственным участковым инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий в городе Поронайске Службы в городе Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области в отношении Петросяна Г.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 12 Поронайского района Сахалинской области от 23 октября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петросяна Г.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Поронайского городского суда Сахалинской области от 29 ноября 2018 года постановление мирового судьи изменено. Производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
29 апреля 2019 года на эти постановление и решение, вступившие в законную силу должностным лицом административного органа подана жалоба, в которой он просит их отменить как незаконные. Настаивает, что транспортировка и хранение водных биологических ресурсов Петросяном Г.А. образуют состав вмененного ему правонарушения. Пишет, что основания для прекращения производства по делу отсутствовали.
Истребованное дело поступило 13 мая 2019 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.
Из дела видно, что 25 июля 2018 года в 17 часов 30 минут напротив дома N по улице <адрес> на берегу залива <данные изъяты> на автомобиле "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N Петросян Г.А. транспортировал пять мешков с водными биологическими ресурсами - тихоокеанским лососем в количестве 87 экземпляров горбуши и кеты общим весом 207,42 килограмм в свежем виде с признаками объячеивания.
Факт незаконной добычи Петросяном Г.А. рыбы, обнаруженной в ходе досмотра транспортного средства, административным органом не установлен.
Согласно положениям пункта 9 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" транспортировка водных биоресурсов является рыболовством в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.
К таким случаям законодатель отнес осуществление промышленного и прибрежного рыболовства, представляющих собой предпринимательскую деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов (пункты 10,10.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов").
Таким образом, транспортировка водных биоресурсов, добытых в целях личного потребления, не регламентируется законодательством о рыболовстве и не может образовывать состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе производства по делу административным органом не добыто доказательств, указывающих на осуществление Петросяном Г.А. предпринимательской деятельности по транспортировке уловов водных биоресурсов. Обстоятельств, позволяющих критически оценить его версию о присвоении случайно обнаруженных им на берегу залива Терпения бесхозяйных пяти мешков с рыбой лососевых пород материалы дела не содержат.
При таких данных противоправность их перевозки обоснованно поставлена судебными инстанциями под сомнение, которая вопреки доводам жалобы не должна сопровождаться какими либо разрешительными документами.
В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Приведенные обстоятельства в совокупности дают основания для вывода об отсутствии оснований для привлечения Петросяна Г.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку факт осуществления им транспортировки предмета административного правонарушения при осуществлении им промышленного (прибрежного) рыболовства не установлен.
Выводы судей основаны на материалах дела, подробно мотивированы и оснований не согласиться с ними не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 12 Поронайского района Сахалинской области от 23 октября 2018 года и решение судьи Поронайского городского суда от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петросяна Геворга Аветиковича оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в городе Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области Т.С.А. - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Сахалинскогообластногосуда Н.А. Крылов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка