Дата принятия: 28 февраля 2019г.
Номер документа: 4А-215/2019
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2019 года Дело N 4А-215/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Пукало С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 12 октября 2018 г. и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 24 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пукало С.Н.,
Установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 12 октября 2018 г. Пукало С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 24 декабря 2018 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Пукало С.Н. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Пукало С.Н., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи городского суда, просит отменить данные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Пукало С.Н. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей городского суда выполнены.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наступление административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 01 час 40 минут 4 января 2018 г. на <адрес изъят> водитель Пукало С.Н. управлял транспортным средством (данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, имея признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, Пукало С.Н. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.
В соответствии с пунктом 10 Правил Пукало С.Н. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, в 02 часа 10 минут 4 января 2018 г. он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), рапортом ИДПС ГИБДД лейтенанта полиции Е. и иными материалами дела.
Собранные по данному делу доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Мировым судьей и судьей городского суда доказательства обоснованно признаны достоверными, допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления факта управления Пукало С.Н. автомобилем, его отказа от законного требования должностного лица Госавтоинспекции пройти медицинское освидетельствование и, как следствие, состава вменяемого Пукало С.Н. административного правонарушения.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства и выводы судей, в деле не содержится, с жалобой не представлено.
При рассмотрении жалобы судьей Ангарского городского суда Иркутской области дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Выводы мирового судьи, судьи городского суда о виновности Пукало С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется, законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановления и решения сомнений не вызывает.
В решении судьи Ангарского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, дана надлежащая правовая оценка доказательствам по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Пукало С.Н., по делу не усматривается.
Довод жалобы о том, что составленные в отношении Пукало С.Н. процессуальные документы являются недопустимыми доказательствами вины Пукало С.Н. в инкриминируемом административном правонарушении, поскольку в протоколах в отношении понятого Х. указаны сведения, не соответствующие действительности, а именно указан адрес, по которому Х. фактически не проживает, что лишило Пукало С.Н. права на защиту, не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку направлен на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые исследованы мировым судьей и судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
Аналогичное требование содержится в пункте 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Согласно статье 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, при отстранении Пукало С.Н. от управления транспортным средством и при направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения присутствие понятых С. и Х. инспектором Госавтоинспекции обеспечено. Участие понятых при производстве процессуальных действий подтверждается подписями указанных лиц в протоколах, а также их письменными объяснениями и рапортом инспектора ДПС (л.д 3, 5-9).
При осуществлении указанных процессуальных действий права, предусмотренные статьей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, понятым С. и Х. разъяснены. Протоколы содержат данные указанных лиц, адреса места жительства, а также подписи, которыми понятые подтверждали все факты совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (л.д. 3,5,6).
После разъяснения понятым прав, предусмотренных статьей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у С. и Х. отобраны объяснения, где они собственноручно указали, что в их присутствии водителю Пукало С.Н. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, пройти которое водитель отказался. Также Пукало С.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель также ответил отказом. Каких-либо замечаний не высказывал, от объяснений и подписей отказывался (л.д. 7-8).
Таким образом, указанные выше процессуальные документы подтверждают факт участия понятых при совершении соответствующих процессуальных действий в отношении Пукало С.Н.
При этом Пукало С.Н. имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался, от подписи в протоколах отказался.
Кроме того, мировым судьей при рассмотрении дела предпринимались всевозможные меры к вызову и допросу в качестве свидетелей по делу понятых, присутствующих при составлении процессуальных документов.
Понятой С., допрошенная мировым судьей при рассмотрении дела и предупрежденная об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвердила факт того, что она являлась понятым при составлении в отношении Пукало С.Н. процессуальных документов, при этом указала, что второй понятой при составлении протоколов также присутствовал (л.д. 108). Показания С. последовательны и непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.
На основании изложенного присутствие при составлении протоколов и отказе от прохождения медицинского освидетельствования понятых С. и Х. сомнений не вызывает. Доказательств составления процессуальных документов в отсутствие понятых, в настоящей жалобе не приведено.
Оснований полагать, что понятые, либо должностное лицо полиции при проведении процессуальных действий были заинтересованы в привлечении Пукало С.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Таким образом, вопреки доводам жалобы меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Пукало С.Н. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, в присутствии двух понятых С. и Х., которые удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий и оформления их результатов.
Все представленные в материалы дела процессуальные документы, составленные в отношении Пукало С.Н., соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях.
Нарушений процедуры отстранения от управления транспортным средством, направления для освидетельствования на состояние опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.
Указание в жалобе на недостоверность сведений места жительства понятого Х. не влечет отмену принятых по делу судебных актов, поскольку не ставит под сомнение составленные в отношение Пукало С.Н. процессуальные документы и не опровергает виновность Пукало С.Н. в совершенном административном правонарушении.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Пукало С.Н. состава вмененного административного правонарушения либо опровергали выводы мирового судьи и судьи городского суда, в жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 12 октября 2018 г. и решения судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 24 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пукало С.Н. не имеется.
Действия Пукало С.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Пукало С.Н. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Пукало С.Н. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 12 октября 2018 г. и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 24 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пукало С.Н. оставить без изменения, жалобу Пукало С.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.А. Черткова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
