Постановление Томского областного суда от 17 августа 2018 года №4А-215/2018

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2018 года Дело N 4А-215/2018
Заместитель председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу Лыкова Андрея Леонидовича на вступившие в законную силу постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области N 18810170171120057023 от 20.11.2017, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области С. по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 28.12.2017, решение судьи Северского городского суда Томской области от 02.03.2018, вынесенные в отношении Лыкова Андрея Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Б. N 18810170171120057023 от 20.11.2017, оставленным без изменения решением судьи Северского городского суда Томской области от 02.03.2018, Лыков А.Л. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначен административный штраф в размере 1000 рублей.
В жалобе Лыков А.Л. просит постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области С. по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 28.12.2017 и решения судьи городского суда отменить. В обоснование жалобы со ссылкой на ст. 1.5, 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в собственности иного лица, в подтверждение чего были представлены доказательства, договор купли продажи и акт приема передачи транспортного средства от 16.03.2017. Считает, что выводы судьи и должностных лиц противоречат действующему законодательству. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения полноты их учета и не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство. В жалобе отмечает, что невыполнение обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной на собственника транспортного средства, не может ставить под сомнение переход права собственности на транспортное средство по договору купли-продажи. Считает, что представленный договор купли-продажи подтверждает, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его владения и пользования, следовательно, имеются основания для освобождения его от административной ответственности.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы Лыкова А.Л., прихожу к следующим выводам.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения РФ, Правила), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч (пункт 10.2 Правил).
В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Из примечания к данной статье следует, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из материалов дела следует, что 09.11.2017 в 14 часов 11 минут по адресу: г. Северск, а/д Северная (Транспортная, 75), водитель транспортного средства марки "FORD FOCUS", государственный регистрационный знак /__/, свидетельство о регистрации транспортного средства N/__/, собственником (владельцем) которого по сведениям ГИБДД является Лыков А.Л., допустил движение указанного автомобиля со скоростью 84 км/ч при разрешенной 40 км/ч, то есть превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 44 км/ч.
Событие правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Арена", идентификатор N 1203139, сертификат N2534/204, со сроком поверки до 28.07.2018, имеющего функцию фотосъемки.
Достоверность показаний данного технического средства сомнений не вызывает.
Вместе с тем выводы судьи об отсутствии доказательств, подтверждающих факт передачи Лыковым А.Л. транспортного средства во владение и пользование другого лица, не могут быть признаны обоснованными.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В подтверждение доводов Лыкова А.Л. о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства "FORD FOCUS", государственный регистрационный знак /__/, в собственности иного лица в материалах дела содержится копии договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 16.03.2017 и акта приема-передачи автомобиля (л.д. 22-23).
Согласно пункту 4.2 упомянутого договора купли-продажи продавец обязуется передать покупателю автомобиль в день подписания договора. По факту передачи автомобиля составляется акт приёма-передачи. Актом приема-передачи автомобиля к договору купли-продажи от 16.03.2017 подтверждена передача продавцом покупателю транспортного средства, указанного в п.1.2 договора, а именно "FORD FOCUS", государственный регистрационный знак /__/, и принятие его покупателем.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.
Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
Указание заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области и судьи городского суда на отсутствие данных, свидетельствующих о выполнении Лыковым А.Л. пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", не опровергает заключение договора купли-продажи транспортного средства.
Исходя из положений Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (пункт 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.
Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.
Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства, и лица, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.
Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что договор купли-продажи от 16.03.2017 является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения 09 ноября 2017 года указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Кроме того, решением судьи Томского областного суда по делу N 7-108/2018 от 03.05.2018, вступившим в законную силу, установлено, что 21.11.2017 именно Т. управлял автомобилем "FORD FOCUS", государственный регистрационный знак /__/, и совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное правонарушение выявлено сотрудниками ГИБДД, а не работающим в автоматическом режиме техническим средством. Данное обстоятельство также подтверждает вывод о состоявшейся передаче транспортного средства от Лыкова А.Л. при обстоятельствах, соответствующих акту приема-передачи.
При этом доказательств того, что после составления акта приема-передачи автомобиля от Лыкова А.Л. Т. транспортное средство возвращалось, в том числе Лыкову А.Л., в деле нет.
Поскольку оснований не доверять приведенным выше доказательствам не имеется, они являются допустимыми и достаточными, подтверждающими тот факт, что на момент фиксации правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, 09.11.2017 транспортное средство "FORD FOCUS", государственный регистрационный знак /__/, находилось во владении у другого лица на основании договора купли-продажи, условия которого реально исполнены, во вмененный период времени заявитель собственником указанного автомобиля не являлся, требования пункта 10.1 ПДД РФ не нарушал, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах обжалуемые постановления должностных лиц и решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда
постановил:
жалобу Лыкова Андрея Леонидовича удовлетворить;
вынесенные в отношении Лыкова Андрея Леонидовича постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области N 18810170171120057023 от 20.11.2017, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области С. по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 28.12.2017, решение судьи Северского городского суда Томской области от 02.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить;
производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя
Томского областного суда /подпись/ С.А. Воротников
.
.
.
.
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка