Дата принятия: 05 апреля 2018г.
Номер документа: 4А-215/2018
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2018 года Дело N 4А-215/2018
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу защитника Василенко Александра Сергеевича - Лычагиной Оксаны Андреевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N136 Волгоградской области от 24 августа 2017 г. и решение и.о. судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 5 декабря 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Василенко Александра Сергеевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N136 Волгоградской области от 24 августа 2017 г., оставленным без изменения решением и.о. судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 5 декабря 2017 г., Василенко А.С. признан виновным по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев, с конфискацией световых приборов - двух блоков розжига и двух газоразрядных ламп.
Не согласившись с указанными выше постановлениями, защитник Василенко А.С. - Лычагина О.А. обратилась в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ с жалобой в Волгоградский областной суд. Состоявшиеся по делу акты, как незаконные, просит отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.
Согласно ч. 1 ст. 19 ФЗ от 10 декабря 1995 г. "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями, по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
В соответствии с п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), запрещается эксплуатация автомобилей в случае, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.
Согласно п. 3.4 указанного Перечня, запрещается эксплуатация автомобилей, если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.
В силу п. 3.45а ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 01 февраля 2001 г. N47-ст, действовавшего на момент совершения административного правонарушения, газоразрядные источники света предназначены для использования только в фарах типов DC - ближнего, DR - дальнего и DCR -двухрежимного света, тогда как фары типов НС - ближнего, HR - дальнего и HCR - двухрежимного света могут применяться только с галогенными лампами накаливания.
Как следует из материалов дела, 18 июля 2017 г. в 16 часов 20 минут на ул. 51-й Гвардейской Дивизии в г. Волгограде водитель Василенко А.С. управлял автомобилем Шевроле-Круз, г/н N <...>, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: в фарах, не обозначенных маркировкой DC, DCR, установлены газоразрядные (ксеноновые) лампы.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 4), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Василенко А.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Василенко А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Василенко А.С. в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
Доводы надзорной жалобы защитника Василенко А.С. - Лычагиной О.А. о недопустимости применения доказательств, полученных с нарушением закона, о неправильной оценке судьями обстоятельств дела, о неправильном применении закона, о недоказанности вины Василенко А.С. в совершении вменяемого ему правонарушения, несостоятельны, так как сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств и обстоятельств, а потому такие доводы сами по себе не могут свидетельствовать о незаконности судебных постановлений.
Приведенные Лычагиной О.А. в защиту Василенко А.С. доводы были мотивированно отвергнуты судьями двух судебных инстанций по основаниям, полно изложенным в судебных актах.
Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений и не получивших правовой оценки нижестоящими судами, надзорная жалоба не содержит.
Принцип правовой определённости предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N136 Волгоградской области от 24 августа 2017 г. и решения и.о. судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 5 декабря 2017 г. не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу защитника Василенко Александра Сергеевича - Лычагиной Оксаны Андреевны оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка N136 Волгоградской области от 24 августа 2017 г. и решение и.о. судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 5 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Василенко Александра Сергеевича оставить без изменения.
Заместитель председателя подпись
Волгоградского областного суда А.В. Клочков
Копия верна: судья С.А. Самошкин
Волгоградского областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
