Постановление Орловского областного суда от 25 октября 2018 года №4А-215/2018

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2018 года Дело N 4А-215/2018
25 октября 2018 года г.Орёл
И.о. председателя Орловского областного суда Е.Н. Суворова рассмотрев жалобу защитника Агибалова А.В. - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N3 Советского района г. Орла от 19 июля 2018 года, решение судьи Советского районного суда г. Орла от 10 сентября 2018 года, вынесенные в отношении Агибалова А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N3 Советского района г. Орла от 19 июля 2018 года Агибалов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Советского районного суда г. Орла от 10 сентября 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N3 Советского района г. Орла от 19 июля 2018 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, защитник Агибалова А.В. - ФИО3, не оспаривая вину в совершении вмененного Агибалову А.В. правонарушения, выражает несогласие с назначенным мировым судьей наказанием, считая его слишком суровым, указывая, что работа Агибалова А.В. является единственным источником дохода его семьи, выполнение трудовых обязанностей неразрывно связано с управлением транспортным средством, ставит вопрос об изменении состоявшихся судебных постановлений и назначении административного наказания в виде административного штрафа.
Считает, что дело об административном правонарушении рассмотрено формально и необъективно, без исследования всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Указывает, что при назначении наказания мировой судья необоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение однородного правонарушения, а также не учел в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, положительные характеристики с места работы, безопасность совершенного транспортным средством под управлением Агибалова А.В. маневра, не создающего угрозу общественной безопасности, жизни и здоровью граждан.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее по тексту - ПДД РФ), на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N2 к ПДД РФ разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, <дата> двигаясь по <адрес> и около <адрес>, Агибалов А.В., управляя транспортным средством ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО, государственный регистрационный знак N в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N2 к ПДД РФ, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования пункта 1.3 и пункта 8.6 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Вина Агибалова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении N от <дата>, подтверждающим факт нарушения Агибаловым А.В. пункта 1.3 и пункта 8.6 ПДД РФ (л.д. N); рапортом старшего инспектора дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городскому округу Домодедово (далее - ДПС ГИБДД УМВД России по городскому округу Домодедово) старшего лейтенанта полиции ФИО4, в котором отражена траектория движения транспортного средства ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО, государственный регистрационный знак N, под управлением Агибалова А.В. (л.д.N); видеозаписями, представленными должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и Агибаловым А.В. (л.д. N); представленными Агибаловым А.В. фотоснимками, на которых зафиксировано пересечение транспортным средством ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО, государственный регистрационный знак N, под управлением Агибалова А.В., линии дорожной разметки 1.1 Приложения N2 к ПДД РФ.
Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.
Привлекая Агибалова А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, мировой судья исходил из вышеустановленных обстоятельств.
Действия Агибалова А.В. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
С учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о правомерности привлечения Агибалова А.В. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством допустившим выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Данных, которые бы давали основания ставить под сомнение достоверность доказательств, положенных в основу постановления о привлечении Агибалова А.В. к административной ответственности, не установлено.
Административное наказание назначено Агибалову А.В. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.
Нельзя согласиться с доводами заявителя об отсутствии в его действиях обстоятельства, отягчающего административную ответственность.
В силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
При этом в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).
Принимая во внимание, что Агибалов А.В. повторно совершил административное правонарушение в области дорожного движения и за совершение первого административного правонарушения подвергался административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, мировой судья обоснованно в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ признал это обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
Ссылка жалобы на то, что работа Агибалова А.В. является единственным источником дохода его семьи, а выполнение трудовых обязанностей неразрывно связано с управлением транспортным средством, не влечет за собой пересмотр принятых решений, поскольку согласно ч.3 ст.3.8 КоАП РФ лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться только к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного Агибалову А.В. наказания, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.
Неверное указание в мотивировочной части постановления лица, совершившего административное правонарушение, является опиской и не влияет на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Постановление о привлечении Агибалова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 КоАП РФ,
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка N3 Советского района г. Орла от 19 июля 2018 года, решение судьи Советского районного суда г. Орла от 10 сентября 2018 года, вынесенные в отношении Агибалова А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Агибалова А.В. - ФИО1 - без удовлетворения.
И.о. председателя суда Е.Н. Суворова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка