Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 01 сентября 2017 года №4А-215/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 сентября 2017 года Дело N 4А-215/2017
 
г. Абакан 01 сентября 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Доможаков С.Н., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Астафьева И.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 9 города Абакана Республики Хакасия от 14 апреля 2017 года и решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Астафьева И.А., родившегося ... , в < адрес>, проживающего по адресу: < адрес>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 9 города Абакана Республики Хакасия от 14 апреля 2017 года Астафьев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 июня 2017 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись со вступившими в законную силу постановлением и решением, Астафьев И.А. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые судебные решения. Указывает, что в ходе его освидетельствования на состояние опьянения показания прибора с учетом относительной погрешности составили 0, 13 мг/л, что является допустимой нормой. Выражает несогласие с выводами судебных инстанций о том, что все возможные погрешности прибора учтены в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, предусмотрен п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 31 марта 2017 года в 21 час 15 минут в районе дома № 71 по ул.Российская в г. Абакане Астафьев И.А. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем «NISSAN AD», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 3).
Основанием полагать, что водитель транспортного средства Астафьев И.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски покровов лица, зафиксированных сотрудником ДПС в акте освидетельствования (л.д. 6), что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования).
Астафьев И.А. добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого был определен алкоголь в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 18 мг/л (л.д. 5, 6), что превышает 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений. Данное освидетельствование проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с его результатами Астафьев И.А. был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31 марта 2017 года серии ... №.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Астафьеву И.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, с применением видеозаписи.
Факт совершения заявителем жалобы административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается достаточной совокупностью приведенных в судебных решениях доказательств, получивших оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует.
Доводы заявителя жалобы о том, что с учетом относительной погрешности измерительного прибора, которая составляет 0, 05 мг/л, показания прибора составляли 0, 13 мг/л, что является допустимым, были предметом тщательного исследования, проверки и оценки судами первой и второй инстанций и обоснованно отклонены. Не согласиться с выводами судов оснований не имеется, поскольку данные доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, основаны на ошибочном толковании требований закона.
В допускаемую суммарную погрешность уже включена допускаемая погрешность технического средства измерения. Кроме того, состояние опьянения установлено не только показаниями алкотестера, с которыми, как указано выше, Астафьев И.А. согласился, но и на основании иных признаков алкогольного опьянения, описанных в процессуальных документах.
Более того, в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3) Астафьев И.А. признал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, указав, что 31 марта 2017 года выпил 0, 5 пива, ехал в гараж.
С учетом изложенного заявитель жалобы обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы судебными инстанциями в ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного Астафьевым И.А. административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Выводы об этом подробно мотивированы нижестоящими судебными инстанциями в постановленных судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Таким образом, доводы, изложенные Астафьевым И.А. в настоящей жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов, а также новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент их вынесения и которые бы ставили под сомнение наличие в действиях заявителя жалобы состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Действия Астафьева И.А. мировым судьей квалифицированы верно. Порядок и сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основаниями для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 9 города Абакана Республики Хакасия от 14 апреля 2017 года и решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Астафьева И.А. оставить без изменения, а жалобу Астафьева И.А. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Республики Хакасия С.Н. Доможаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка