Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 12 марта 2015 года №4А-215/2015

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 марта 2015 года Дело N 4А-215/2015
4а-215 м
город Казань ___ марта 2015 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу А.К. Батаева (далее - заявитель), представляющего интересы Р.Р. Садыкова, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 19 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 16 сентября 2014 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 ноября 2014 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), в отношении Р.Р. Садыкова,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 19 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 16 сентября 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 ноября 2014 года, Р.Р. Садыков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенные судебные постановления отменить.
Изучив истребованное из судебного участка № 19 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан дело об административном правонарушении, доводы заявителя, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (с последующими изменениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что < дата> у дома < адрес> Р.Р. Садыков управлял автомобилем марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак .... 116 RUS, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Указанное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении заявителя; протоколом об отстранении заявителя от управления транспортным средством в связи с выявлением у него запаха алкоголя изо рта и других признаков опьянения; копией протокола о направлении заявителя на медицинское освидетельствование; протоколом о задержании транспортного происшествия; актом № .... медицинского освидетельствования заявителя на состояние опьянения с применением технического средства АКПЭ-01.01 М № ...., в результате данного освидетельствования было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации 0, 805 миллиграмма на один литр; рапортами сотрудников ЧОП «Норд»; справкой о допущенных Р.Р.Садыковым нарушениях Правил дорожного движения Российской Федерации и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанции в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Действия Р.Р. Садыкова правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.
Р.Р. Садыкову назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.
Доводы жалобы заявителя о том, что Р.Р. Садыкову не были разъяснены права и обязанности, не могут быть признаны убедительными и служить основанием для отмены судебных постановлений.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Р.Р. Садыкову были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП Российской Федерации, а также ему было разъяснено содержание статьи 51 Конституции, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении.
Утверждение в жалобе заявителя о том, что дело рассмотрено в отсутствие Р.Р. Садыкова, является несостоятельным.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей установлено, что Р.Р. Садыков был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Сведения об уважительности причин неявки в судебное заседание Р.Р. Садыковым не представлено. Кроме того, на судебном заседании присутствовал Ф.В. Коваленко, представлявший интересы Р.Р. Садыкова, и пользовавшийся всеми процессуальными правами лица, привлекаемого к административной ответственности.
При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что право Р.Р. Садыкова на судебную защиту было нарушено.
Ссылка в жалобе заявителя на то, что мировым судьей не были выполнены требования, предусмотренные статьей 24.1 КоАП Российской Федерации, о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств, также является неубедительной.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что к выводу о виновности Р.Р. Садыкова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, мировой судья пришел на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость всех доказательств мировым судьей проверены, совокупности доказательств дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Иные доводы жалобы заявителя направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Выводы мирового судьи и судьи городского суда соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
постановление мирового судебного участка № 19 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 16 сентября 2014 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 ноября 2014 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, в отношении Р.Р. Садыкова оставить без изменения, жалобу А.К. Батаева, представляющего интересы Р.Р. Садыкова, - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка