Постановление Иркутского областного суда от 10 апреля 2015 года №4А-215/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 апреля 2015 года Дело N 4А-215/2015
 
г. Иркутск 10 апреля 2015 года
Исполняющий обязанности председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу Ильясова Ю.П. и его защитника Соловьева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского округа г. Иркутска от 15 декабря 2014 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильясова Ю.П.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского округа г. Иркутска Гуртовой А.В. от 15 декабря 2014 года Ильясов Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска Лысенко Д.В. от 13 января 2015 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Ильясов Ю.П. и его защитник Соловьев И.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска, просят об отмене данных судебных актов, считая их незаконными.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Исходя из положений данной правовой нормы, в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении надлежит исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, всем заявленным доводам должна быть дана оценка в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ильясова Ю.П. судьей Свердловского районного суда г. Иркутска соблюдены не были.
В ходе рассмотрения жалобы в Свердловском районном суде г. Иркутска защитник Гомзяков А.А. заявил ходатайство о допросе понятых и супруги Ильясова Ю.П., присутствовавшей при составлении всех протоколов, истребовании в УФМС сведений о возрасте и месте жительства понятых, а также об истребовании журнала регистрации лиц, находящихся под арестом. Согласно доводам жалобы, сотрудниками ДПС к участию в деле в качестве понятых были привлечены лица, содержавшиеся в КПЗ в ОП МО МВД России <адрес изъят>, куда Ильясов Ю.П. был доставлен для проведения процедуры освидетельствования. По мнению защитника, понятые не были независимы и правдивы.
Хотя данные обстоятельства (возраст понятых, порядок освидетельствования, отбывание понятыми административного ареста) могли повлиять на выводы суда, в удовлетворении ходатайства судьей Свердловского районного суда г. Иркутска было отказано. Мотивируя отказ, судья сослался на наличие данных о понятых в материалах дела, а также на то обстоятельство, что П. не отрицал участие понятых при его освидетельствовании, хотя П. участником производства по данному делу не является.
Также судьей Свердловского районного суда г. Иркутска было отказано в удовлетворении данного ходатайства в части вызова и допроса супруги Ильясова Ю.П., поскольку ранее она не была опрошена. Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Таким образом, судьей Свердловского районного суда г. Иркутска были нарушены требования статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о непосредственности исследования доказательств, которыми обоснованы выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.
В нарушение требований статьи 29.10, части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Свердловского районного суда г. Иркутска не проверил доводы жалобы, которыми Ильясов Ю.П. обосновывал утверждения о своей невиновности, в решении не дал им оценки, мотивировал отсутствие оснований для отмены постановления мирового судьи проверкой мировым судьей доводов жалобы, чего не могло быть.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку допущенные судьей Свердловского районного суда г. Иркутска нарушения процессуальных требований, установленных статьями 24.1, 26.2, 26.11 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными и могли повлиять на выводы суда, решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 января 2015 года в отношении Ильясова Ю.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене. Дело об административном правонарушении в отношении Ильясова Ю.П. следует возвратить на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г. Иркутска.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
жалобу Ильясова Ю.П. и его защитника Соловьева И.В. удовлетворить частично.
Решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильясова Ю.П. отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Ильясова Ю.П. возвратить на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г. Иркутска.
Исполняющий обязанности
председателя суда Н.С. Новокрещенов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка