Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 03 апреля 2019 года №4А-2146/2018, 4А-354/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 апреля 2019 года Дело N 4А-354/2019
4а-354м
город Казань <дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка .... по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка .... по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от <дата>, оставленным без изменения решением судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанные судебные акты отменить и производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> .... (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> .... "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. В частности, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений).
Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что <дата> в 2 часа 20 минут на 94 километре автомобильной дороги Симферополь-Феодосия ФИО1, управляя автомобилем "Datsun"-"On-Do" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, совершил обгон двигающегося в попутном направлении транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия горизонтальной разметки 1.1.
Данное нарушение Правил дорожного движения, совершенное ФИО1 в течение года со дня окончания исполнения административного наказания в виде штрафа, назначенного постановлением от <дата> за аналогичное правонарушение, послужило основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от <дата> (л.д. 2-3); показаниями допрошенных по судебному поручению инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО2, пояснивших, что они являлись непосредственными очевидцами того, как водитель транспортного средства "Datsun"-"On-Do" с государственным регистрационным знаком А 611 ХТ 116, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожной разметки 1.1 с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (л.д. 42-44, 48-49).
Перечисленные доказательства были полно, объективно и всесторонне исследованы и проверены судьями нижестоящих инстанций, как то требуется статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии со статьями 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно признаны допустимыми и имеющими доказательственное значение.
Совокупность представленных и исследованных доказательств достаточна для установления всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и предусмотренных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Они не оставляют сомнений в том, что ФИО1, управляя транспортным средством, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение горизонтальной разметки 1.1.
В связи с этим нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе заявитель, выражая несогласие с выводами нижестоящих судебных инстанций, ссылается на недоказанность совершения им административно наказуемого деяния, связанного с выездом на полосу встречного движения в запрещенном для этого месте.
Однако объективных оснований для такого вывода не имеется.
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Инспекторы ДПС ФИО3 и ФИО2, которые несли службу по надзору за безопасностью дорожного движения в районе 94 километра автомобильной дороги Симферополь-Феодосия, давая показания в судебном заседании у мирового судьи, исполнявшего судебное поручение, настаивали на том, что являлись очевидцами того, как ФИО1 совершил обгон в зоне действия дорожной разметки 1.1.
Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о неискренности полицейских, их предвзятости или недобросовестности, из исследованных материалов дела не усматривается. Поэтому объективных оснований ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных ими, не имеется.
Более того, проверяя и оценивая показания сотрудников полиции, суды справедливо учли, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не отрицал совершение маневра обгона там, где это было запрещено дорожной разметкой 1.1.
В этой связи, принимая во внимание разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в вышеупомянутом постановлении от <дата> ...., и учитывая, что ФИО1 ранее был подвергнут административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нижестоящие судебные инстанции, опираясь на пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришли к правильному выводу о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иная оценка допустимости, достоверности и достаточности доказательств для установления истины по делу, которая приведена в настоящей жалобе, не опровергает выводов субъектов административной юрисдикции, к которым они пришли по окончании судебного разбирательства, и не является основанием к отмене постановленных ими административно-юрисдикционных актов.
Таким образом, нарушений норм действующего законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка .... по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка