Дата принятия: 07 декабря 2017г.
Номер документа: 4А-2145/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 декабря 2017 года Дело N 4А-2145/2017
г. Красногорск Московской области 07 декабря 2017г.
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу директора филиала N 42 ГУ - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Набатчиковой Г.С. на постановление мирового судьи судебного участка N8 Видновского судебного района Московской области от 12 апреля 2017 года и решение судьи Видновского городского суда Московской области от 25 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ в отношении директора филиала <данные изъяты> ГУ - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Набатчиковой Г. С.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Видновского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>
директор филиала <данные изъяты> ГУ - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации НАБАТЧИКОВА Г. С., <данные изъяты>г. рождения, уроженка <данные изъяты>, проживающая по адресу: <данные изъяты>
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
Решением судьи Видновского городского суда Московской области от 25 мая 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Набатчикова Г.С. их обжаловала, просила отменить, прекратив производство по делу, т.к. при рассмотрении дела судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Должностное лицо Набатчикова Г.С. признана виновной в том, что, получив 30 января 2017г. обращение Даниловой А.А., являющейся представителем Даниловой М.И. по доверенности, о предоставлении государственной услуги по выплате компенсации за самостоятельно приобретенные инвалидами технические средства реабилитации (подгузников 90 штук на сумму 3347,68 руб., пеленок 40 штук на сумму 873, 65 руб., по состоянию на 21 марта 2017г. решение о выплате компенсации по заявлению Даниловой М.И. не принято, выплата компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации инвалиду не произведена.
Действия должностного лица Набатчиковой Г.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение должностным лицом федерального органа исполнительной власти или органа государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, работником многофункционального центра, работником иной организации, осуществляющей в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, или работником государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, порядка предоставления государственной услуги, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти или государственным внебюджетным фондом Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Оставляя без изменения постановление мирового судьи, судья городского суда исходил из его законности и основанности на надлежащих доказательствах, имеющихся в деле. При этом судом не учтено следующее.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Делая выводы о виновности должностного лица Набатчиковой Г.С., суд сослался на такие доказательства, как ее пояснения от 15 марта 2017г. и пояснения в судебном заседании.
Между тем, объяснение Набатчиковой Г.С., отобранное 15 марта 2017г. старшим помощником Видновского городского прокурора Московской области, получено с нарушением процессуальных требований и не может быть принято в качестве доказательства в соответствии с положениями ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, является получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Вопреки требованиям закона Набатчиковой Г.С. ее права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, не разъяснялись.
Кроме того, приведя в качестве доказательства пояснения Набатчиковой Г.С. в судебном заседании, суд не принял во внимание отсутствие в деле такого объяснения и протокола судебного заседания, которые бы могли подтвердить дачу Набатчиковой пояснений, на которые сослался суд.
В деле имеется подписка о разъяснении положений ст.ст. 25.1 и 30.1 КоАП РФ, в которой не указано, у кого именно, кем и когда она отобрана.
Таким образом, ни участие Набатчиковой в судебном заседании, ни дача ею каких-либо пояснений в судебном заседании, материалами дела не подтверждены.
Постановление, основанное на ненадлежащих и отсутствующих в деле доказательствах, нельзя признать законным и обоснованным, также, как решение суда, оставившее такое постановление без изменения.
Помимо этого, судом не выяснены и не указаны в судебных актах место и время совершения правонарушения, т.е. обстоятельства правонарушения, подлежащие обязательному установлению и указанию в постановлении, влияющие на исчисление срока давности привлечения к ответственности. Судом не дана оценка и тому, указаны ли место и время совершения правонарушения в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и соответствует ли оно в указанной части требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о необходимости отмены судебных актов, как постановленных с существенными процессуальными нарушениями, и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, составляющего для дел данной категории 3 месяца со дня совершения правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N8 Видновского судебного района Московской области от 12 апреля 2017 года и решение судьи Видновского городского суда Московской области от 25 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ в отношении директора филиала <данные изъяты> ГУ - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Набатчиковой Г. С. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
