Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 29 марта 2019 года №4А-2144/2018, 4А-352/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2019 года Дело N 4А-352/2019
4а-352м
город Казань <дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка .... по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка .... по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан от <дата>, оставленным без изменения решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанные судебные акты отменить и производство по делу прекратить.
Изучение истребованного дела, доводов заявителя, показало, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 уличена в том, что <дата> в 17 часов 40 минут, находясь на территории автостоянки, расположенной у дома N <данные изъяты> по улице <данные изъяты> города Казани, в ходе возникшего конфликта с ФИО4 спровоцировала его падение на лестничную площадку, ведущую в помещение охраны, а затем, продолжая свои противоправные действия, принялась царапать ему лицо, давить на глаза, причинив тем самым физическую боль без последствий, предусмотренных статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Мировой судья, изучив представленные материалы, пришел к убеждению о доказанности вины ФИО1 в предъявленном обвинении и потому подверг ее административному наказанию.
Судья районного суда мнение мирового судьи разделил.
Правомерность выводов судей подтверждается, в частности, протоколом об административном правонарушении от <дата> .... (л.д. 1); сообщением, поступившим в отдел полиции из медицинского учреждения (л.д. 14); заявлением и письменными объяснениями ФИО4 (л.д. 13, 15); копиями рапортов участковых уполномоченных полиции ОП .... "Авиастроительный" Управления МВД России по городу Казани ФИО2 и ФИО3 (л.д. 7, 31); письменными объяснениями ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д. 22, 24, 29); заключением судебно-медицинской экспертизы от <дата> .... (л.д. 3-4).
Отмеченные доказательства являлись предметом беспристрастной проверки и исследования мирового судьи в соответствии с правилом, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно признаны им допустимыми, достоверными и относящимися к обстоятельствам дела.
Добытая совокупность доказательств правильно расценена субъектами административной юрисдикции достаточной для установления всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, потерпевший ФИО4 на всем протяжении административно-деликтного процесса настаивал на том, что <дата> приблизительно в 17 часов 40 минут ФИО1, проходившая мимо автостоянки, где он работает охранником, вступила с ним в конфликт, поводом к которому послужило допущенное им высказывание в адрес ее матери. ФИО1, являясь инициатором взаимной агрессии, подошла к лестнице, ведущей в сторожевое помещение, на которой тот находился, схватила его за ногу и попыталась стащить с лестничной площадки. От этого он потерял равновесие и, падая, придавил нападавшую к ограждению. Оттолкнув ее от себя ногой, он встал и направился по лестнице обратно в сторожевое помещение. ФИО1, не прекращая насильственных действий, накинулась на него сзади и, схватив за шею, стала царапать и бить по лицу, давить на глаза, просунув палец в ротовую полость, совершать болезненные манипуляции. В ответ он взял фигурантку за волосы, просунул голову у себя под рукой и укусил ее за палец.
Такое развитие событий подтвердили и допрошенные в ходе производства по делу с соблюдением административно-юрисдикционной процедуры, урегулированной статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетели ФИО5, ФИО6 и ФИО7, которые являлись очевидцами нападения ФИО1 на ФИО4
Кроме того, обстоятельства инцидента с участием ФИО1, изложенные ФИО4, корреспондируют заключению эксперта, согласно которому в результате осмотра, проведенного в медицинском учреждении <дата>, у него обнаружены множественные ссадины лица и рана области третьего пальца правой кисти.
Вопреки доводам жалобы, перечисленные доказательства не имеют существенных противоречий, находятся между собой в системной связи и со всей очевидностью изобличают причастность ФИО1 к физическому насилию, которому подвергся ФИО4
Причем следует отметить, что и сама ФИО1 не отрицала совершение насильственных актов против ФИО4, объясняя их взаимным нанесением ударов.
Однако факт обоюдного применения насилия участниками конфликта не исключает ответственность ФИО1 за ее собственные действия, направленные на причинение физической боли ФИО4
Иная правовая оценка доказательств, приводимая заявителем в настоящей жалобе, не ставит под сомнение выводы, к которым по окончании судебного разбирательства пришли нижестоящие судьи.
Таким образом, содеянное ФИО1 правильно квалифицировано по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны были быть истолкованы в пользу лица, подвергнутого административному наказанию, не усматривается.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание с учетом положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено ей в минимальном размере штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы.
Оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка 5 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка