Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 28 марта 2018 года №4А-2144/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 марта 2018 года Дело N 4А-2144/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу потерпевшей Людмилы Николаевны Зиновьевой на вступившие в законную силу решения судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 сентября 2017 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 18 октября 2017 года, вынесенные в отношении Дениса Владимировича Плотникова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны от 10 августа 2017 года в отношении Д.В. Плотникова прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не соглашаясь с указанным постановлением, Л.Н. Зиновьева обратилась в Набережночелнинский городской суд с жалобой, в которой просила его отменить.
Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 18 октября 2017 года, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Л.Н. Зиновьевой - без удовлетворения.
В жалобе Л.Н. Зиновьева, полагая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Д.В. Плотникова прекращено незаконно и необоснованно, просит судебные акты отменить производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.
Изучив представленные материалы и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Л.Н. Зиновьевой не нахожу.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
На основании пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Установлено, что в отношении Д.В. Плотникова проведено административное расследование на наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам административного расследования должностное лицо, оценив совокупность имеющихся доказательств и придя к выводу об отсутствии в действиях Д.В. Плотникова состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу в отношении него прекратил.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.
Событие, послужившее основанием для возбуждения в отношении Д.В. Плотникова дела об административном правонарушении, имело место 29 августа 2016 года, следовательно, срок привлечения его к административной ответственности истёк 29 августа 2017 года.
В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.
Учитывая, что на момент поступления в Верховный Суд Республики Татарстан жалобы Л.Н. Зиновьевой, срок давности привлечения Д.В. Плотникова к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк, вопрос о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения обсуждению не подлежит.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Л.Н. Зиновьевой, доводы которой направлены на ухудшение положения Д.В. Плотникова, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 сентября 2017 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 18 октября 2017 года, вынесенные в отношении Дениса Владимировича Плотникова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу потерпевшей Людмилы Николаевны Зиновьевой - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка