Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 12 марта 2019 года №4А-2143/2018, 4А-351/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 марта 2019 года Дело N 4А-351/2019
город Казань ___ марта 2019 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Салахова Линара Римовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 5сентября 2018 года и решение судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 23 октября 2018 года, вынесенные в отношении Салахова Линара Римовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 5 сентября 2018года, оставленным без изменения решением судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 23 октября 2018 года, СалаховЛ.Р. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, СалаховЛ.Р. просит отменить вышеназванные судебные акты, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку транспортным средством не управлял. В момент приезда сотрудников ГИБДД он находился рядом с автомобилем, припаркованным на обочине дороги возле кафе. Обращает внимание на отсутствие понятых при проведении сотрудником ГИБДД процессуальных действий, а также на нарушения, допущенные при медицинском освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. Также указывает на нарушение его прав, допущенное судьей городского суда, при рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 16 марта 2018 года в 9 часов 50минут на 19 км автодороги село Краснохолмский - город Нефтекамск Республики Башкортостан Салахов Л.Р. управлял автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 16, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
При получении доказательств, положенных в основу оспариваемых судебных актов, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД не допущено.
Вопреки доводам жалобы, при разрешении данного дела мировой судья и судья городского суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Салахова Л.Р. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности заявителя в его совершении.
Основанием полагать, что водитель Салахов Л.Р. находился в состоянии опьянения, явилось наличие выявленных у него инспектором ГИБДД следующих признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008года N 475 (далее - Правила освидетельствования).
В связи с выявленными у Салахова Л.Р. признаками опьянения сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Салахов Л.Р. не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование. По результатам медицинского освидетельствования установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Салахова Л.Р. при первом исследовании составила 0,255 мг/л, при втором исследовании - 0,225 мг/л, что свидетельствует о нахождении Салахова Л.Р. в состоянии алкогольного опьянения.
Довод заявителя о том, что транспортным средством он не управлял, опровергается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в частности протоколами применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в которых Салахов Л.Р. указан в качестве водителя. С содержанием данных документов заявитель был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения относительно не управления им транспортным средством, однако этого не сделал.
Кроме того, из рапорта инспектора ГИБДД Сайтаева А.Ю. следует, что в ходе несения службы был остановлен автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак Р 071 РХ 16, водителем которого оказался Салахов Л.Р. В связи с выявленными у него признаками алкогольного опьянения, водитель был отстранен от управления транспортными средствами, ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.
Все процессуальные документы составлены инспектором ГИБДД последовательно, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки доводам жалобы, сомневаться в присутствии понятых при производстве процессуальных действий, удостоверивших своими подписями полноту и объективность содержащихся в протоколах сведений, оснований не имеется. Сам СалаховЛ.Р. при составлении протоколов об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством не заявлял о наличии каких-либо нарушений. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Салахову Л.Р. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил освидетельствования.
Доводы жалобы о нарушениях, допущенных при проведении медицинского освидетельствования, выразившихся в единичном заборе выдыхаемого им воздуха, подлежат отклонению, поскольку объективными данными не подтверждаются. Медицинское освидетельствование заявителя проведено Анализатором концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01 - "Мета" мод. АКПЭ - 01М, 14543-11 в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно справке, представленной по запросу Верховного Суда Республики Татарстан и действующей до 1 февраля 2021 года, врач - нарколог Латыпов Р.И., проводивший медицинское освидетельствование Салахова Л.Р., прошел курс по программе "Подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами" в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянение".
Доводы Салахова Л.Р. о рассмотрении жалобы без его участия, что повлекло нарушение его прав, подлежат отклонению, поскольку жалоба рассмотрена при надлежащем извещении заявителя, ходатайства об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки, подателем жалобы не было заявлено.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Салахова Л.Р. в совершении вмененного ему деяния по делу не усматривается.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности СалаховаЛ.Р., а также характер совершенного им административного правонарушения. Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Салахову Л.Р. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения СалаховаЛ.Р. к административной ответственности не нарушены.
Таким образом, состоявшиеся по делу судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 5 сентября 2018года и решение судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 23 октября 2018 года, вынесенные в отношении Салахова Линара Римовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Салахова Линара Римовича - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Гафаров Р.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка