Постановление Московского областного суда от 20 ноября 2017 года №4А-2142/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 ноября 2017 года Дело N 4А-2142/2017
<данные изъяты> <данные изъяты>г.
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу директора Ф. <данные изъяты> ГУ - <данные изъяты> регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Набатчиковой Г.С. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Видновского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ в отношении директора Ф. <данные изъяты> ГУ - <данные изъяты> регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Набатчиковой Г. С.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Видновского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>
директор Ф. <данные изъяты> ГУ - <данные изъяты> регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации НАБАТЧИКОВА Г. С., <данные изъяты>г. рождения, уроженка <данные изъяты>, проживающая по адресу: <данные изъяты> комсомола, <данные изъяты>,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
Решением судьи Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Набатчикова Г.С. их обжаловала, просила отменить, прекратив производство по делу, т.к. решение о выплате компенсации принято в течение 30 дней со дня получения обращения Асташкова В.Н.; доведение средств федерального бюджета в необходимых суммах не зависит от регионального отделения и его Ф.; совершенные противоправные действия малозначительны.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Должностное лицо Набатчикова Г.С. признана виновной в том, что, получив <данные изъяты>г. обращение Асташкова В.Н., являющегося законным представителем ребенка-инвалида Асташкова В.Н., о предоставлении государственной услуги по выплате компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации (сложную ортопедическую обувь на утепленной подкладке) на сумму 6152 рубля, по состоянию на <данные изъяты>г. решение о выплате не приняла и компенсацию не выплатила.
Действия должностного лица Набатчиковой Г.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение должностным лицом федерального органа исполнительной власти или органа государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, работником многофункционального центра, работником иной организации, осуществляющей в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, или работником государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, порядка предоставления государственной услуги, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти или государственным внебюджетным фондом Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Оставляя без изменения постановление мирового судьи, судья городского суда исходил из его законности и основанности на надлежащих доказательствах, имеющихся в деле. При этом судом не учтено следующее.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Делая выводы о виновности должностного лица Набатчиковой Г.С., суд сослался на такие доказательства, как ее пояснения от <данные изъяты>г. и пояснения в судебном заседании.
Между тем, объяснение Набатчиковой Г.С., отобранное <данные изъяты>г. старшим помощником Видновского городского прокурора <данные изъяты>, получено с нарушением процессуальных требований и не может быть принято в качестве доказательства в соответствии с положениями ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, является получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Вопреки требованиям закона Набатчиковой Г.С. ее права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, не разъяснялись.
Кроме того, приведя в качестве доказательства пояснения Набатчиковой Г.С. в судебном заседании, суд не принял во внимание отсутствие в деле такого объяснения и протокола судебного заседания, которые бы могли подтвердить дачу Набатчиковой пояснений, на которые сослался суд.
В деле имеется подписка о разъяснении положений ст.ст. 25.1 и 30.1 КоАП РФ, в которой не указано, у кого именно, кем и когда она отобрана.
Таким образом, ни участие Набатчиковой в судебном заседании, ни дача ею каких-либо пояснений в судебном заседании, материалами дела не подтверждены.
Постановление, основанное на ненадлежащих и отсутствующих в деле доказательствах, нельзя признать законным и обоснованным, также, как решение суда, оставившее такое постановление без изменения.
Помимо этого, судом не выяснены и не указаны в судебных актах место и время совершения правонарушения, т.е. обстоятельства правонарушения, подлежащие обязательному установлению и указанию в постановлении, влияющие на исчисление срока давности привлечения к ответственности. Судом не дана оценка и тому, указаны ли место и время совершения правонарушения в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и соответствует ли оно в указанной части требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о необходимости отмены судебных актов, как постановленных с существенными процессуальными нарушениями, и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, составляющего для дел данной категории 3 месяца со дня совершения правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Видновского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ в отношении директора Ф. <данные изъяты> ГУ - <данные изъяты> регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Набатчиковой Г. С. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка