Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 06 августа 2019 года №4А-214/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2019 года Дело N 4А-214/2019
N 4А-214 ПОСТАНОВЛЕНИЕ







06 августа 2019 г.


г. Петрозаводск












Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу Июдина С.И., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 27 июня 2019 года, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от 19 октября 2018 года и решение судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 25 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от 19 октября 2018 г. Июдин С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Решением судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 25 декабря 2018 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Июдина С.И. - без удовлетворения.
Заявитель выражает несогласие с указанными судебными постановлениями, ссылается в жалобе на то, что мировым судьей при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных норм, которые лишили его возможности надлежащим образом осуществлять свою защиту.
Так в жалобе заявитель указывает на то, что повестка была направлена по адресу, где он зарегистрирован, но уже более 10 лет не проживает. Судебная повестка по месту жительства была получена иным лицом, в связи с чем Июдин С.И. не был извещен о времени и месте судебного заседания.
Указанный довод по мнению заявителя не был изучен и не получил оценки судьи при пересмотре постановления.
По изложенным мотивам Июдин С.И. просит состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
Проверив дело, изучив доводы жалобы, не нахожу предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.
Как видно из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что Июдин С.И. (...) февраля (...) г. в (...) час. (...) мин. на пересечении ул. (...) и ул. (...) у дома N (...) в г. (...) в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял самоходным транспортным средством - снегоходом "(...)" без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения.
Вина Июдина С.И. в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом о доставлении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с записью результатов исследования на бумажном носителе, протоколом о задержании транспортного средства. С результатом освидетельствования, которым установлен факт нахождения Июдина С.И. в состоянии алкогольного опьянения, водитель согласился.
Таким образом, в действиях Июдина С.И. обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением Июдина С.И. права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьи установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия заявителя в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Довод жалобы заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела не нашел подтверждения в материалах дела. Указанный довод был предметом рассмотрения судьей нижестоящей инстанции, мотивы по которым он был отклонен, приведены в оспариваемом постановлении, не согласиться с которыми оснований не имеется.
По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей районного суда. Доказательств существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела, влекущих отмену оспариваемых постановлений, материалы дела не содержат.
Каких-либо иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава вмененного правонарушения, жалоба не содержит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от 19 октября 2018 года и решение судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 25 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Июдина С.И. - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Республики Карелия А.В. Наквас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка