Постановление Калининградского областного суда от 13 мая 2019 года №4А-214/2019

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2019 года Дело N 4А-214/2019
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу Дроздова Сергея Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи первого судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 11 января 2019 года и решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Дроздова Сергея Анатольевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи первого судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 11 января 2019 года Дроздов Сергей Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 февраля 2019 года вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 02 апреля 2019 года, Дроздов С.А. просит отменить указанные судебные акты и производство по делу прекратить.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 08 апреля 2019 года жалоба Дроздова С.А. принята к производству, дело об административном правонарушении в отношении Дроздова С.А. истребовано и поступило в Калининградский областной суд 12 апреля 2019 года.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, нахожу состоявшиеся судебные постановления подлежащими оставлению без изменения в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как видно из материалов дела, 15 сентября 2018 года в 08.30 часов по адресу: Московский проспект, 375 в г. Калининграде Дроздов С.А., управляя автомобилем марки "Мазда", не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения Дроздовым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается документами, имеющимися в материалах дела:
- протоколом об административном правонарушении (л.д. 4);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7);
- показаниями инспектора ДПС Т.., данными в суде (л.д. 30-31).
Данные доказательства, которым судебными инстанциями дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, являются достаточными для установления вины Дроздова С.А. в совершении указанного административного правонарушения. Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы и сомнений не вызывают.
В жалобе, поданной в Калининградский областной суд, Дроздов С.А. продолжает ссылаться на то, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования в связи с тем, что посчитал указанное требование инспектора ДПС незаконным, ссылаясь на признаки опьянения у Дроздова С.А., инспектор не смог пояснить в суде, какие именно. Также заявитель указывает, что из-за задержки в медицинском учреждении он и его товарищи, находившиеся в салоне его автомобиля, могли потерять работу. Лишение права управления транспортными средствами является наказанием, оставляющим его семью без средств к существованию.
Вместе с тем данные доводы не могут быть признаны состоятельными.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 (ред. от 09 февраля 2012 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Госавтоинспекции, так и медицинскому работнику. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ). О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.
Как следует из материалов дела, в связи с наличием признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) инспектором ДПС в присутствии двух понятых было предложено Дроздову С.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера. Учитывая, что результат такого освидетельствования отказался отрицательным, требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования имело законные основания в соответствии с требованиям, изложенными выше.
Доводы, указанные заявителем в жалобе, не свидетельствует о незаконности требования инспектора ДПС или о его злоупотреблении своим правом.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Действия Дроздова С.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи. Нарушений норм права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи первого судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 11 января 2019 года и решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Дроздова С.А., оставить без изменения, жалобу Дроздова С.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Калининградского областного суда В. Ю. Мухарычин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка