Постановление Красноярского краевого суда от 29 марта 2019 года №4А-214/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2019 года Дело N 4А-214/2019
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу защитников ООО "Заказ" Абрамова М.П. и Рудко Е.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 19 декабря 2016 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 04 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Заказ",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 19 декабря 2016 года ООО "Заказ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 04 июля 2017 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба законного представителя Патракеевой Л.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, защитники Абрамов М.П. и Рудко Е.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и вину ООО "Заказ" в совершении правонарушения, просят отменить вынесенные в отношении ООО "Заказ" постановление, решение по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей интересы ООО "Заказ" представлял Шмаков А.Н., действующий на основании доверенности от 30.09.2016 года, которой Шмакову А.Н. не предоставлялось право защищать интересы ООО "Заказ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене состоявшихся по делу судебных решений, не нахожу.
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для наложения административного взыскания и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с положениями ч.1 ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч.2 ст.25.5 КоАП РФ).
Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч.3 ст.25.5 КоАП РФ).
По смыслу закона и исходя из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Объем прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и прав защитника определены соответственно в статьях 25.1 и 25.5 КоАП РФ. В соответствии с указанными нормами и лицо, привлекаемое к административной ответственности, и его защитник вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, рассмотрено мировым судьей с участием Шмакова А.Н., действовавшего на основании доверенности от 30.09.2016 года, которая наделяла его правом представлять интересы ООО "Заказ" во всех судебных инстанциях (судах общей юрисдикции и арбитражных судах), в том числе при рассмотрении дел по существу.
Принимая во внимание, что в силу ч.3 ст.1 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" к судам общей юрисдикции субъектов Российской Федерации относятся мировые судьи, дело об административном правонарушении в отношении ООО "Заказ" рассматривалось по существу, Шмаков А.Н. правомерно был допущен к участию в деле в качестве защитника. В ходе судебного разбирательства Шмаков А.Н. действовал в интересах ООО "Заказ", а именно, давал пояснения и возражал против инкриминированного правонарушения, заявлял ходатайства об отложении судебного заседания и ознакомлении с дополнительно представленными прокуратурой документами.
С учетом изложенного, нарушений прав ООО "Заказ" и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 19 декабря 2016 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 04 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Заказ" оставить без изменения, жалобу защитников Абрамова М.П и Рудко Е.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка