Постановление Новгородского областного суда от 27 августа 2018 года №4А-214/2018

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2018 года Дело N 4А-214/2018
Судья - Шабарина О.В.
Судья - Константинова Ю.П.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 44А-214
Великий Новгород 27 августа 2018 года
И.о. председателя Новгородского областного суда Аксенова Н.М., рассмотрев жалобу Иванова А.Ю. на решение судьи Новгородского областного суда от 07 декабря 2017 года об оставлении без изменения решения судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 03 ноября 2017, которым постановление N 18810053160000510575 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Парфинскому району Новгородской области Абанина С.А. от 09 сентября 2017 года о привлечении
Иванова А.Ю., <...> года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей отменено, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения,
установил:
Постановлением N 18810053160000510575 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Парфинскому району Новгородской области Абанина С.А. от 09 сентября 2017 года водитель Иванов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Решением судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 03 ноября 2017 года постановление N 18810053160000510575 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Парфинскому району Новгородской области Абанина С.А. от 09 сентября 2017 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, Иванов А.Ю. освобожден от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, то есть по обстоятельству, исключающему производство по делу об административном правонарушении.
Решением судьи Новгородского областного суда от 07 декабря 2017 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В жалобе Иванов А.Ю. выражает несогласие с решением судьи Новгородского областного суда от 07 декабря 2017 года, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование жалобы указывает, что ходатайство об отложении судебного заседания, направленное им посредством электронной почты на Интернет-приемную Старорусского районного суда Новгородской области, рассмотрено не было, что является нарушением его прав на защиту. Ссылается на то, что судебными инстанциями не приняты во внимание представленные им доказательства о неправомерных действиях сотрудника ГИБДД Абанина А.С.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, что влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Такая обязанность установлена ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как видно из материалов дела, основанием для привлечения Иванова А.Ю. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ послужило то, что 09 сентября 2017 года в 15 час. 55 мин. он возле дома N 8 на ул. Карла Маркса в пос. Парфино Новгородской области управлял автомобилем <...> (государственный регистрационный знак <...>), не имея полиса ОСАГО.
Отменяя постановление N 18810053160000510575 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Парфинскому району Новгородской области Абанина С.А. от 09 сентября 2017 года, судья районного суда исходил из того, что в действиях Иванова А.Ю. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, поскольку на 09 сентября 2017 года гражданская ответственность владельца транспортного средства - Иванова А.Ю. была застрахована в установленном законом порядке. В подтверждение указанных обстоятельств Ивановым А.Ю. в судебном заседании был представлен полис ОСАГО серии ЕЕЕ N 1000873801 филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Новгородской области от 05 сентября 2017 года.
Решение районного суда оставлено без изменения судьей областного суда.
Доводы жалобы Иванова А.Ю. о том, что ходатайство об отложении судебного заседания, направленное им посредством электронной почты на Интернет-приемную Старорусского районного суда Новгородской области, рассмотрено не было, что является нарушением его прав на защиту, являлись предметом проверки судьей областного суда и обоснованно признаны несостоятельными.
Так, из материалов дела усматривается, что Иванов А.Ю. надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 03 ноября 2017 года, что подтверждается его подписью в расписке (л.д.16). Файл обращения, согласно письму Старорусского районного суда, направленный 02 ноября 2017 года Ивановым А.Ю. посредством электронной почты на Интернет-приемную, был пуст и каких-либо вложений не содержал (л.д.36). Таким образом, судья областного суда обоснованно пришел к выводу о том, что Ивановым А.Ю. письменных ходатайств об отложении рассмотрения дела в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке не заявлялось.
Ссылка заявителя в жалобе на то, что судебными инстанциями не приняты во внимание представленные им доказательства о неправомерных действиях сотрудника ГИБДД Абанина А.С., несостоятельны, поскольку в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ в рамках производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении дается оценка правомерности действий лица, в отношении которого вынесено указанное постановление. Обсуждение судебными инстанциями доводов жалобы о проверке законности и обоснованности действий сотрудника ГИБДД означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Жалоба Иванова А.Ю. судебными инстанциями рассмотрена по существу, а действия сотрудников ДПС не подлежат обжалованию в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Иные доводы жалобы Иванова А.Ю. также не являются основанием для отмены решения судьи районного суда и решения судьи областного суда, так как основаны на неверном толковании и применении норм действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Новгородского областного суда от 07 декабря 2017 года, которым оставлено без изменения решение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 03 ноября 2017 года в отношении Иванова А.Ю., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
И.о. председателя
Новгородского областного суда Н.М. Аксенова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка