Постановление Забайкальского краевого суда от 25 апреля 2018 года №4А-214/2018

Дата принятия: 25 апреля 2018г.
Номер документа: 4А-214/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 апреля 2018 года Дело N 4А-214/2018
Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу защитника Барадиевой У.А. на вступившие в законную силу постановление начальника федерального государственного казённого учреждения "1027 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора" Министерства обороны Российской Федерации Радченко В.А. N67 от 13 октября 2017 года, решение судьи Ингодинского районного суда города Читы от 8 декабря 2017 года и решение судьи Забайкальского краевого суда от 29 января 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации,
установил:
постановлением начальника федерального государственного казённого учреждения "1027 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора" Министерства обороны Российской Федерации В.А. Радченко N 67 от 13 октября 2017 года федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Решением судьи Ингодинского районного суда города Читы от 8 декабря 2017 года постановление начальника федерального государственного казённого учреждения "1027 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора" Министерства обороны Российской Федерации N 67 от 13 октября 2017 года оставлено без изменения.
Решением судьи Забайкальского краевого суда от 29 января 2018 года указанные акты оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Барадиева У.А. просит состоявшиеся акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В силу статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны среди прочего выполнять требования санитарного законодательства.
Статьёй 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Как следует из материалов дела, на основании приказа Министра обороны Российской Федерации N155 от 2 марта 2017 года учреждение осуществляет содержание (эксплуатацию) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооружённых Сил Российской Федерации (л.д. 16-17).
В ходе внеплановой выездной проверки, проведённой 24 августа 2017 года военной прокуратурой гарнизона Дровяная совместно со специалистами федерального государственного казённого учреждения "1027 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора" Министерства обороны Российской Федерации, установлено, что учреждение не осуществляет вывоз бытовых отходов с территории войсковой части N (<адрес>
Установленные должностным лицом и судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия учреждения правильно квалифицированы по статье 6.3 КоАП РФ.
Нарушений порядка и сроков привлечения к административной ответственности судами не установлено, административное наказание назначено учреждению в пределах санкции, предусмотренной ст.6.3 КоАП РФ.
Изложенные в жалобе доводы о возможности признания правонарушения малозначительным и о неверной оценки доказательств по делу являлись предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Несогласие учреждения с такой оценкой и иное толкование им положений действующего законодательства не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судами не допущено, оснований для отмены или изменения принятых судебных актов не имеется.
Нарушений, свидетельствующих о незаконности привлечения учреждения к административной ответственности, допущено не было.
С учётом изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление начальника федерального государственного казённого учреждения "1027 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора" Министерства обороны Российской Федерации Радченко В.А. N67 от 13 октября 2017 года, решение судьи Ингодинского районного суда города Читы от 8 декабря 2017 года и решение судьи Забайкальского краевого суда от 29 января 2018 года, вынесенные в отношении федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Барадиевой У.А. - без удовлетворения.
Председатель
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать