Дата принятия: 04 июня 2018г.
Номер документа: 4А-214/2018
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2018 года Дело N 4А-214/2018
Исполняющий обязанности заместителя председателя Сахалинского областного суда Неволина Е.В., рассмотрев жалобу С и его защитника Д на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 25 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 18 января 2018 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 15 марта 2018 года по делу о привлечении С к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N 25 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 18 января 2018 года С привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 15 марта 2018 года названное постановление оставлено без изменения.
23 апреля 2018 года на перечисленные судебные акты, вступившие в законную силу, С и его защитником Д подана жалоба в Сахалинский областной суд, в которой они просят состоявшиеся по делу судебные акты отменить. В обоснование доводов жалобы ссылаются на не извещение С о рассмотрении дела мировым судьей и судьей Южно-Сахалинского городского суда. Утверждают, что транспортным средством С не управлял.
Дело истребовано из судебного участка N 25 городского округа "город Южно-Сахалинск" и 08 мая 2018 года поступило в Сахалинский областной суд.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно примечанию к данной норме административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8, частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, установлены одноименными Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).
Как следует из материалов дела, 24 сентября 2017 года в 16 часов 10 минут в районе <адрес> в <адрес> С управлял автомобилем марки "Ниссан Пресеа" с государственным регистрационным знаком N, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что С находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта. В этой связи он правомерно был отстранен от управления транспортным средством и ему обоснованно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В результате освидетельствования С на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II вышеназванных Правил, надлежащим должностным лицом, с использованием разрешенного к применению технического средства измерения - Алкотектора "Юпитер", заводской номер 003172, прошедшего поверку в установленном порядке, у С установлено наличие этилового спирта в концентрации 1,056 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. При совершении данного процессуального действия применялась видеозапись.
С результатами освидетельствования С согласился.
Факт совершения С административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается доказательствами: протоколом N от 24 сентября 2017 года об административном правонарушении (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от 24 сентября 2017 года (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от 24 сентября 2017 года (л.д. 4); рапортом инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР ОМВД России по Сахалинской области К (л.д. 6); объяснениями Л от 24 сентября 2019 года (л.д. 7), объяснениями сотрудников БП Южно-Сахалинского ОВД Ц и Т от 24 сентября 2017 года (л.д. 8,9).
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях С состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о не извещении лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей и судьей Южно-Сахалинского городского суда опровергаются материалами дела, из которых видно, что мировым судьей судебного участка N 25 городского округа "город Южно-Сахалинск" о рассмотрении дела, которое назначалось на 27 октября 2017 года на 14 часов 45 минут, 24 ноября 2017 года в 10 часов 10 минут, 21 декабря 2017 года в 15 часов 00 минут, 18 января 2018 года в 14 часов 30 минут, С извещался СМС-извещениями на номер телефона, указанный им в протоколе об административном правонарушении и расписке от 24 сентября 2017 года о согласии на уведомление его посредством СМС-сообщений по телефону (л.д.10). О судебном заседании 18 января 2018 года в 14 часов 30 минут С также уведомлен СМС-извещением (л.д.53). Кроме того С извещался мировым судьей путем направления уведомления заказной почтой по адресам, указанным им в материалах дела, однако данные почтовые извещения адресатом получены не были и возвращены в адрес мирового судьи с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 43-51).
О рассмотрении в Южно-Сахалинском городском суде 15 марта 2018 года жалобы на постановление мирового судьи С уведомлен СМС-извещением от 28 февраля 2018 года (л.д.73). Также по адресам, указанным в материалах дела как место жительства С, были направлены заказные письма, которые возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата за извещением (л.д.71,74-80). При таких обстоятельствах, мировой судья и судья городского суда обоснованно рассмотрели дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.
При этом право на защиту С реализовал путем направления в судебное заседание своего защитника Д, который представлял его интересы в судебном заседании у мирового судьи 18 января 2018 года и в Южно-Сахалинском городском суде 15 марта 2018 года и не возражал против рассмотрения дела в отсутствие доверителя, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Доводы подателя жалобы и его защитника о том, что он транспортным средством не управлял, опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей - сотрудников БП Южно-Сахалинского ОВД Ц и Т, допрошенных в Южно-Сахалинском городском суде 15 марта 2018 года.
Помимо того, все меры обеспечения производства по делу применены к С как к водителю, каких-либо возражений относительно того, что он не является водителем транспортного средства, С не представлял.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судебных инстанций, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Сахалинского областного суда
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка N 25 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 18 января 2018 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 15 марта 2018 года по делу о привлечении С к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу С и его защитника Д - без удовлетворения.
Исполняющий обязанности
заместителя председателя
Сахалинского областного суда Е.В. Неволина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
