Постановление Владимирского областного суда от 10 августа 2017 года №4А-214/2017

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2017 года Дело N 4А-214/2017
 
г.Владимир 10 августа 2017 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Бреевой Н.И. на решение судьи Камешковского районного суда Владимирской области от 16 декабря 2016 года, вынесенное в отношении Бреевой Н. И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,
установил:
постановлением ИДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Камешковскому району Владимирской области от 9 октября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Камешковского районного суда Владимирской области от 16 декабря 2016 года, Бреева Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Бреева Н.И. выражает несогласие с принятым решением. Указывает на то, что в отношении нее вопреки требованиям закона сначала было вынесено постановление, а потом составлен протокол об административном правонарушении. Обращает внимание на то, что было нарушено ее право на защиту, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении ей не были разъяснены права в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ. В этой связи была вынуждена отказаться от подписи в постановлении об административном правонарушении. На основании изложенного, просит обжалуемое решение отменить, а производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу, в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно материалам дела **** в 14 час. 15 мин. на **** Бреева Н.И. управляла транспортным средством «DAEWOO ESPERO», государственный регистрационный знак ****, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего совершила столкновение с автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак ****, под управлением ФИО
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ****; схемой места совершения административного правонарушения от ****, с которой привлекаемое лицо выразило согласие с тем, что в 14 час. 15 мин. на **** Бреева Н.И. управляла транспортным средством «DAEWOO ESPERO», государственный регистрационный знак **** совершила столкновение с автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак ****, под управлением ФИО; объяснениями Бреевой Н.И. от ****, в которых она не оспаривала факта выезда на встречную полосу и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, поэтому вывод судьи о наличии в действиях Бреевой Н.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, является правильным.
При получении доказательств, положенных в основу постановления о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены правильно. Из документов, составленных инспектором ДПС, следует, что Бреевой Н.И. при составлении протокола были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции Российской Федерации.
С доводами жалобы о том, что вопреки требованиям закона сначала было вынесено постановление, а потом составлен протокол об административном правонарушении согласиться нельзя.
Так в силу ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде административного штрафа, протокол об административном правонарушения не составляется, а должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Согласно п.120 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 года №185 (далее - Административный регламент) одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.
В соответствии с п.121 Административного регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после вынесения в отношении него постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абз.3 п.109 настоящего Административного регламента).
Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания (абз.3). Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (п.121 настоящего Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ (абз. 8).
Из анализа указанных правовых норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу об административном правонарушения в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, новое постановление по делу об административном правонарушении не выносится.
Как следует из материалов дела, при составлении постановления о привлечении Бреевой Н.И. к административной ответственности, последняя отказалась от его подписи, тем самым выразила несогласие с вменяемым ей правонарушением.
При таких обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении и указание в нем на ранее составленное постановление о привлечении к административной ответственности не является процессуальным нарушением и не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу.
Другие доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, так же сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки судов первой и второй инстанций, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
С учетом изложенного выше выводы суда являются должным образом мотивированными и соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем с ними соглашаюсь.
Положения ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено.
Постановление о привлечении Бреевой Н.И. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Бреевой Н.И. в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пп.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных стст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь стст.30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Камешковского районного суда Владимирской области от 16 декабря 2016 года, вынесенное в отношении Бреевой Н. И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Бреевой Н.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 суда С.К. Шишкин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка