Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 ноября 2018 года №4А-2140/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 ноября 2018 года Дело N 4А-2140/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 05 октября 2018 года) жалобу командира ОБ ГИБДД МВД по РБ ФИО1. на вступившее в законную силу решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 21 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зиангировой Ильвины Зинуровны,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 22 февраля 2018 года Зиангирова И.З. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 21 мая 2018 года вышеуказанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Зиангировой И.З. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Командиром ОБ ГИБДД МВД по РБ ФИО2. подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, в которой предлагается решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 21 мая 2018 года отменить, ссылаясь на то, что выводы судьи районного суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, являются необъективными, постановление мирового судьи оставить без изменения.
В возражении на жалобу Зиангирова И.З. считает решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 21 мая 2018 года законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и возражений, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2017 года дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан для рассмотрения в связи с заявлением о самоотводе исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан мирового судьи судебного участка N 4 по г. Белебею Республики Башкортостан (л.д. 26, 31-32).
Из материалов дела следует, что 31 октября 2017 года инспектором ДПС взвода 2 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО3. в отношении Зиангировой И.З. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, согласно которому последняя 31 октября 2017 года в 00.53 час на адрес, управлявшая в 00.30 час в том же месте автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., с признаками алкогольного опьянения, отказалась от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила пункт 2.3.2 ПДД РФ (л.д. 5).
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Зиангировой И.З. постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 22 февраля 2018 года к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Мировой судья вывод о наличии в действиях Зиангировой И.З. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, обосновал:
протоколом об административном правонарушении от 31 октября 2017 года (л.д. 5);
видеозаписью на DVD+R диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 7);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 31 октября 2017 года, на основании наличия признаков опьянения при управлении транспортным средством (л.д. 8);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31 октября 2017 года и приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения, в которых зафиксирован отказ Зиангировой И.З. от прохождения освидетельствования с помощью прибора Алкотектор Юпитер, в графе "С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" Зиангирова И.З. отказалась написать: согласна либо не согласна и расписаться (л.д. 11, 12);
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 31 октября 2017 года, составленным в связи с наличием признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, согласно которому в графе "Пройти медицинское освидетельствование" Зиангирова И.З. отказалась написать: согласна либо отказываюсь и расписаться (л.д. 13);
протоколом о задержании транспортного средства от 31 октября 2017 года (л.д. 16);
рапортом инспектора ДПС взвода 2 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО4. от 31 октября 2017 года (л.д. 20);
ауидозаписью на диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 51).
В судебных заседаниях Зиангирова И.З. последовательно утверждала, что на предложение сотрудника полиции продула один раз в прибор, однако с результатом ознакомлена не была, тогда попросила отвезти ее на медицинское освидетельствование, однако сотрудники полиции поехали в другую сторону и по дороге предложили заплатить им 10 000 рублей, которые привезти на следующий день, после чего обещали порвать протокол, поэтому на видеокамеру она отказалась от подписи и от прохождения освидетельствования.
При рассмотрении дела Зиангирова И.З. представила аудиозапись разговора с сотрудниками полиции, исследовав которую мировой судья установил, что Зиангирова И.З. один раз продула в анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, однако в последующем отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Ее отказ пройти медицинское освидетельствование зафиксирован на видеозаписи сотрудника полиции.
Отменяя постановление мирового судьи о назначении наказания по жалобе Зиангировой И.З., судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан в решении от 21 мая 2018 года указал на то, что приобщенная к материалам дела видеозапись, зафиксировавшая отказ Зиангировой И.З. подписать составленные в отношении нее протоколы и акт освидетельствования, не содержит процедуры проведения освидетельствования Зиангировой И.З. на состояние алкогольного опьянения, при том, что данные аудиозаписи свидетельствуют об обратном и что установлено мировым судьей. В связи с чем акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения признал недопустимым доказательством, поскольку в нем указано на отказ Зиангировой И.З. от освидетельствования. Ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, судья районного суда производство по делу прекратил.
С выводом судьи районного суда о несоблюдении должностным лицом ГИБДД порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения не согласиться оснований не имеется в силу следующего.
Приобщенной к материалам дела видеозаписью зафиксирована процедура отстранения Зиангировой И.З. от управления транспортным средством, предложение инспектора ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью имевшегося в его распоряжении технического средства измерения и отказ Зиангировой И.З. от прохождения освидетельствования, отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также зафиксирован ее отказ от подписания протоколов об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол об отстранении от управления транспортным средством Зиангирова И.З. подписала.
Между тем в материалах дела имеется аудиозапись на диске, представленном Зиангировой И.З. мировому судье. Из содержания воспроизведенной аудиозаписи следует, что Зиангирова И.З. говорит: "буду дышать", просит у сотрудника полиции отдать ей квитанцию, которой зафиксирована процедура продувания ею в анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе. Сотрудник полиции предлагает Зиангировой И.З. при включении камеры видеорегистратора отказаться от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что Зиангирова И.З. соглашается.
При этом видеозапись не содержит обстоятельства предложения инспектором ГИБДД Зиангировой И.З. пройти освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, данными аудиозаписи установлено, что Зиангирова И.З. соглашалась продуть в прибор, имевшийся в распоряжении сотрудника полиции, и потребовала показать результаты исследования на бумажном носителе, однако данное действие сотрудником полиции в акте освидетельствования и на видеокамере зафиксировано не было, что повлекло у судьи районного суда обоснованные сомнения в достоверности и допустимости акта освидетельствования в качестве доказательства. Следовательно, при отсутствии результата освидетельствования Зиангировой И.З. на состояние алкогольного опьянения сотрудником полиции возникают сомнения в обоснованности ее направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Сотрудник полиции ФИО5., составивший процессуальные документы в отношении Зиангировой И.З., для проверки ее доводов неоднократно вызывался судебными инстанциями, однако не явился (л.д. 47, 96).
Согласно части 4 статье 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом презумпции невиновности, прихожу к выводу об обоснованности выводов судьи районного суда об отсутствии в действиях Зиангировой И.З. состава административного правонарушения.
Кроме того, при рассмотрении в порядке статьи 30.12 КоАП РФ жалобы должностного лица ОБ ГИБДД МВД по РБ следует учесть следующее.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 постановления от 17 июля 2002 года N 13-П (подтвержденной в постановлении от 11 мая 2005 года N 5-П), приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
КоАП РФ также не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Учитывая вышеприведенные правовые нормы, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению в соответствии со статьей 30.17 КоАП РФ вступившего в законную силу решения судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 21 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Зиангировой И.З., поскольку это ухудшит положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 21 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зиангировой Ильвины Зинуровны оставить без изменения, жалобу командира ОБ ГИБДД МВД по РБ ФИО6. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова
Справка:
мировой судья Насыров И.В.
федеральный судья Касимова Ч.Т.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка