Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 21 февраля 2018 года №4А-2139/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2018 года Дело N 4А-2139/2017
4а-2139
город Казань <дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения по Советскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от <дата>, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата> и решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит состоявшиеся акты отменить и производство по делу прекратить.
Изучив истребованное дело об административном правонарушении, доводы заявителя, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> ...., водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что <дата> в 12 часов 38 минут возле <адрес> по <адрес> ФИО1, управляя автомобилем "Kia"-"Sportage" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушение требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал безопасный боковой интервал до маршрутного автобуса "МАЗ"-203069 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО2 и совершил с ним столкновение.
Приведенные обстоятельства подтверждаются копиями протокола об административном правонарушении; справки о дорожно-транспортном происшествии; объяснений водителя ФИО2 и ФИО3; схемы происшествия; актов осмотра транспортных средств, которыми при изложенных обстоятельствах управляли ФИО1 и ФИО2, с фотографиями; видеозаписью, сделанной с помощью видеорегистратора, установленного в салоне пострадавшего автобуса.
В соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечисленные доказательства были тщательно и всесторонне исследованы нижестоящими инстанциями и с учетом положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно признаны отвечающими предъявляемым к ним критериям допустимости, достоверности и относимости к настоящему делу.
Собранных доказательств достаточно для установления всех юридически значимых обстоятельств, определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе события административного правонарушения, места и времени совершения административного правонарушения, лица, совершившего административное правонарушение, его вины в совершении административного правонарушения.
Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, а административное наказание назначено ему в полном соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что ФИО1 не нарушал требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, опровергаются вышеперечисленными доказательствами.
Водитель ФИО2 в ходе производства по делу в рамках установленной административно-юрисдикционной процедуры давал последовательные объяснения, указывая, что <дата> в 12 часов 38 минут с управляемым им маршрутным автобусом, стоявшем на остановочном пункте напротив <адрес> по <адрес>, столкнулся автомобиль "Kia"-"Sportage" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, после чего, не останавливаясь, продолжил движение.
Аналогичные объяснения дала, следовавшая в указанном автобусе, ФИО3
Оснований ставить под сомнение достоверность событий, о которых рассказали упомянутые очевидцы инцидента, не имеется, поскольку они последовательны и находят подтверждение в других материалах дела.
Так, из актов осмотра транспортных средств и сделанных при этом фотографий видно, что повреждения, имеющиеся в правой части заднего бампера и правого заднего крыла автомобиля ФИО1, по характеру и локализации соотносятся с повреждениями, выявленными в задней левой части кузова автобуса.
В совокупности с видеозаписью, сделанной с помощью записывающего устройства, установленного в салоне автобуса, отмеченные обстоятельства позволяют со всей уверенностью констатировать, что ФИО1, двигаясь по <адрес>, вопреки требованию пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, выбрал такой боковой интервал до остановившегося на остановочном пункте автобуса, которого оказалось недостаточно для того, чтобы избежать столкновения.
Такие действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таком положении нормы материального права применены и истолкованы субъектами административной юрисдикции правильно, существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу не допущено.
Состоявшиеся по делу акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постаноВил:
решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Р. Гафаров
Копия верна:
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка