Постановление Нижегородского областного суда от 20 ноября 2017 года №4А-2138/2017

Дата принятия: 20 ноября 2017г.
Номер документа: 4А-2138/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 ноября 2017 года Дело N 4А-2138/2017
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А.Волосатых, рассмотрев жалобу Антошиной Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка N8 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антошиной Надежды Васильевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N8 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 12 июля 2017 года Антошина Н.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов.
В порядке ст.ст.30.3-30.6 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка N8 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 12 июля 2017 года не обжаловалось.
В настоящей жалобе Антошина Н.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N8 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 12 июля 2017 года и прекратить производство по делу, указывая на необоснованность привлечения её к административной ответственности. В обоснование жалобы ссылается на то, что копию постановления мирового судьи от 27.03.2017г., она не получала, в связи с чем не был оплачен штраф в размере 1000 рублей.
В соответствии с ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам по делу.
В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, а судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка N3 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 27 марта 2017 года Антошина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и на неё наложен административный штраф в размере 1000 рублей. Сведений о том, что данное постановление должностного лица было обжаловано, материалы дела не содержат, заявителем не предоставлено.
Постановление мирового судьи судебного участка N3 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 27 марта 2017 года направлено Антошиной Н.В. почтой, заказным письмом с уведомлением 28.03.2017г., однако в связи с неполучением указанным лицом данного постановления, оно было возвращено отправителю с отметкой "истек срок хранения" и поступило в судебный участок мирового судьи 07 апреля 2017г.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.19 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июня 2010 года, днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.
Соответственно, мировым судьей правомерно установлено, что постановление мирового судьи судебного участка N3 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 27 марта 2017 года вступило в законную силу 18 апреля 2017 года.
В установленный законом шестидесятидневный срок, то есть до 18.06.2017г., Антошина Н.В. административный штраф не уплатила, в связи с чем в отношении неё 12.07.2017г. был составлен протокол N102 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией постановления о назначении административного наказания по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ от 27.03.2017г. и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, доводы жалобы о том, что Антошина Н.В. не знала о сумме штрафа, который необходимо было уплатить, так как не получала постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ противоречит материалам дела.
Действие (бездействие) Антошиной Н.В., выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Следовательно, квалификация действий (бездействия) Антошиной Н.В. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ осуществлена правильно.
Существенных процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении в отношении Антошиной Н.В. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и на которые в жалобе ссылается заявитель, административным органом не допущено.
Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Антошиной Н.В. не установлено.
Порядок и срок давности привлечения Антошиной Н.В. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Административное наказание Антошиной Н.В. назначено в пределах санкции указанной статьи, в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ и отвечает принципам справедливости и соразмерности.
Оснований для признания назначенного Антошиной Н.В. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, по заявленным в жалобе доводам, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, в силу ст.3.13 КоАП РФ обязательные работы выполняются в свободное от основной работы, службы или учебы время и не препятствуют выполнению трудовых функций по основному месту работы.
Постановление о назначении Антошиной Н.В. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Принцип презумпции невиновности, установленный ст.1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N8 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антошиной Надежды Васильевны оставить без изменения, жалобу Антошиной Н.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А.Волосатых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать