Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2018 года №4А-2136/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2018 года Дело N 4А-2136/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 04 октября 2018 года) жалобу Ахметвалеева А.С. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 31 октября 2017 года и решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ахметвалеева А.С.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 31 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2018 года, Ахметьянов А.С. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Ахметьянов А.С. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Проверив материалы дела, доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что дата в 01.01 ч возле адрес в адрес Республики Башкортостан Ахметвалеев А.С., управлявший в том же месте в 00.20 ч автомобилем марки "..., с признаками опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении от дата с письменным заявлением Ахметвалеева А.С.: "Отказался от медицинского освидетельствования, тороплюсь домой, утром рано вставать в 5:00", при составлении которого заявителю были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 5);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата, составленным в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4 (л.д. 6);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата с приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения, согласно которым Ахметвалеев А.С. в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4 прошел освидетельствование с помощью прибора Алкотектор Юпитер (заводской N..., дата последней поверки дата), с результатами освидетельствования - 0, 00 мг/л - согласился (л.д. 7, 8);
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, согласно которому Ахметвалеев А.С. в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9);
протоколом о задержании транспортного средства от дата (л.д. 10);
рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО5 от дата и его показаниями, данными мировому судье, в качестве свидетеля (л.д. 13, 113).
Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания Ахметвалеева А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Юридическая квалификация и оценка действиям лица даны верные.
С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Основанием полагать, что Ахметвалеев А.С. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения - неустойчивости позы и шаткости походки, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).
В силу п. 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела усматривается, что по результатам освидетельствования в отношении Ахметвалеева А.С. состояние алкогольного опьянения не установлено. С результатами освидетельствования водитель был согласен.
Вместе с тем, на основании пп. "в" п. 10 Правил при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ГИБДД было предложено заявителю пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От выполнения данного законного требования сотрудника полиции Ахметвалеев А.С. отказался, что подтверждается его записью "отказываюсь" и подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом и показаниями инспектора ОГИБДД ФИО5, письменным объяснением заявителя в протоколе об административном правонарушении.
Исправление в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (в графе "Пройти медицинское освидетельствование" зачеркнута запись "не отк", внесена запись "отказываюсь") внесена инспектором ГИБДД в присутствии Ахметвалеева А.С., замечаний последним при ознакомлении с протоколом, его подписании не внесено. Оснований для признания данного процессуального документа недопустимым доказательством не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Как следует из материалов дела, при применении в отношении Ахметвалеева А.С. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении присутствовали понятые.
Участие понятых ФИО3 и ФИО4 при составлении протокола об отстранении заявителя от управления транспортным средством, его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается их подписями в соответствующих протоколе и акте.
Замечания при ознакомлении с процессуальными документами на предмет нарушения процедуры применения мер обеспечения производства по делу, в частности, на отсутствие понятых, Ахметвалеевым А.С. не были принесены, понятыми указанные документы подписаны без замечаний.
Довод жалобы о том, что Ахметвалеев А.С. не был фактически отстранен от управления транспортным средством, опровергается соответствующим протоколом.
Автомобиль марки "..., был задержан в соответствии со статьи 27.13 КоАП РФ, передан ФИО6 под расписку (л.д. 14). Обстоятельства последующего управления либо неуправления заявителем указанным транспортным средством не являются юридически значимыми при рассмотрении настоящего дела, не влияют на доказанность вины Ахметвалеева А.С. в совершении административного правонарушения.
Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Ахметвалеева А.С. Вопреки доводу жалобы копии всех протоколов и акта освидетельствования вручены Ахметвалееву А.С., что подтверждается его подписями в соответствующих графах процессуальных документов.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи районного суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных в ходе судебного разбирательства с соблюдением требований КоАП РФ доказательств, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленных по делу судебных решений, а потому не могут быть приняты во внимание. Выводы судей о виновности Ахметвалеева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.
Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Постановление мировым судьей вынесено в пределах годичного срока давности привлечения лица к административной ответственности. Ссылка заявителя на необходимость прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи основана на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку на день вынесения мировым судьей постановления от дата указанный срок не истек.
Дело об административном правонарушении мировым судьей, жалоба судьей районного суда рассмотрены с участием заявителя и его защитника ФИО7
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 31 октября 2017 года и решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ахметвалеева А.С. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З. У. Латыпова
Справка:
мировой судья Шарафутдинов Р.Г.
федеральный судья Ибрагимова Ф.М.
N 44а-2136/18


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка