Дата принятия: 20 октября 2017г.
Номер документа: 4А-2136/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2017 года Дело N 4А-2136/2017
< данные изъяты> < данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев протест заместителя прокурора < данные изъяты> Якубова С.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 160 судебного участка Одинцовского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Вергунова Д. М.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 160 судебного участка Одинцовского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты>, Вергунов Д. М., < данные изъяты> года рождения, проживающий по адресу: < данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с постановленным по делу судебным актом заместитель прокурора < данные изъяты> Якубов С.В. принес на него протест в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, просил постановленный по делу судебный акт отменить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов протеста, прихожу к следующему.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка 160 Одинцовского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты>, Вергунов Д.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он < данные изъяты> в 01 час. 20 мин. на 70 км+200м автодороги Москва-Минск в < данные изъяты> управлял транспортным средством «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты> в состоянии опьянения.
Из представленной прокурором копии постановления о возбуждении уголовного дела < данные изъяты>, возбужденного по ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении Вергунова Д.М. < данные изъяты>, копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого от < данные изъяты> по ч. 6 ст. 264 УК РФ Вергунова Д.М. следует, что < данные изъяты> в 01 час 20 мин. водитель Вергунов Д.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты> < данные изъяты>, на 70 км+200м автодороги Москва-Минск в < данные изъяты> совершил столкновении с автомобилем марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты> с полуприцепом «< данные изъяты>» государственный регистрационный знак < данные изъяты> под управлением водителя Храмцова В.А. В результате происшествия пассажиры автомобиля «< данные изъяты>» государственный регистрационный знак < данные изъяты> Ларин Н.С. и Соколов Д.В. от полученных телесных повреждений скончались.
Таким образом, при квалификации действий Вергунова Д.М. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по части 6 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.
В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 160 судебного участка Одинцовского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Вергунова Д. М., подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи 160 судебного участка Одинцовского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Вергунова Д. М., отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя суда К.И. Боков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
