Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 09 марта 2017 года №4А-2133/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 марта 2017 года Дело N 4А-2133/2016
 
4а-2133м
город Казань 9 марта 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу защитника И.И. Сагадеева на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 26 сентября 2016 года и решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 ноября 2016 года, вынесенные в отношении Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 26 сентября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 ноября 2016 года, Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту - Исполнительный комитет) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
В жалобе И.И. Сагадеев, полагая, что судебные решения в отношении Исполнительного комитета приняты без учета всех обстоятельств, имеющих существенное значение, просит признать их незаконными и отменить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы И.И. Сагадеева не нахожу.
Согласно части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в частности, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Материалами дела установлено, что 19 августа 2016 года Врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения города Зеленодольска и Зеленодольского района в отношении Исполнительного комитета вынесено предписание, согласно которому в срок до 1 сентября 2016 года необходимо привести в соответствие с нормативными требованиями нерегулируемый пешеходный переход у дома < адрес>.
В связи с неисполнением в установленный срок указанного предписания в отношении Исполнительного комитета 8 сентября 2016 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); предписанием от 19.08.2016 № ..../2016 (л.д.3); актом контрольной проверки исполнения предписания от 08.09.2016 (л.д.6).
Указанные доказательства оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
Таким образом, факт совершения Исполнительным комитетом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела судьями нижестоящих судебных инстанций установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обоснованность привлечения Исполнительного комитета к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных судьями нижестоящих судебных инстанций доказательств свидетельствует о том, что допущенные нарушения требований ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» в срок, установленный надзорным органом, им не устранены.
При этом сведений о том, что Исполнительный комитет уведомлял надзорный орган о невозможности выполнения требований предписания в установленный срок, в материалах дела не имеется.
Вопреки доводам жалобы порядок привлечения Исполнительного комитета к административной ответственности соблюден.
Так, из приобщенного к материалам дела извещения от 07.09.2016 № .... следует, что Исполнительному комитету предлагалось направить своего представителя в Отделение ГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району для проведения контрольной проверки исполнения предписания от 19.08.2016 № ..../2016.
При таких обстоятельствах Исполнительный комитет правомерно привлечен мировым судьёй к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Исполнительного комитета, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 26 сентября 2016 года и решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 ноября 2016 года, вынесенные в отношении Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника И.И. Сагадеева - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
....
....
....



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка