Постановление Оренбургского областного суда от 17 апреля 2019 года №4А-213/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 апреля 2019 года Дело N 4А-213/2019
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу Шамонина А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 21 декабря 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шамонина Александра Анатольевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 21 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 января 2019 года, Шамонин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Шамонин А.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 19 октября 2018 года в 07:40 часов Шамонин А.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем ВАЗ-21120, г/н N, двигаясь по ул. Чернышева со стороны ул. Новосибирской в сторону проспекта Ленина г. Орска Оренбургской области, находясь в состоянии опьянения.
Шамонину А.А., являющемуся участником дорожно-транспортного происшествия, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, которое показало отрицательный результат определения алкоголя. Затем Шамонин А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
По результатам проведенного в отношении Шамонина А.А. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 19 октября 2018 года N, проведенного в филиале ГАУЗ "ООКНД" - "ОНД", имеющем лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию, врачом, прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", с применением надлежащего технического средства измерения, поверенного в установленном законом порядке.
Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у Шамонина А.А. установлено на основании положительных результатов лабораторного исследования биологических сред. В биологическом объекте исследования - моче обнаружены вещества: фенобарбитал, анальгин.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 14); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 6, 7); протоколом направления на медицинское освидетельствование (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 19 октября 2018 года N (л.д. 13); рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 15); сведениями о привлечении водителя Шамонина А.А. к административной ответственности (л.д. 2-3); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 9) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Шамонина А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что он не употреблял фенобарбитал в чистом виде, а за несколько дней до дорожно-транспортного происшествия в целях понижения давления принял одну таблетку лекарственного препарата "Андипал", имеющего в своем составе в качестве действующего вещества "фенобарбитал", правового значения в рассматриваемой ситуации не имеет.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения и примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, ставящих под угрозу безопасность движения, запрещено.
В соответствии с инструкцией по медицинскому применению лекарственного препарата "Андипал", данный препарат содержит в своем составе "фенобарбитал"; препарат имеет побочные действия со стороны нервной системы, поэтому при употреблении данного препарата рекомендуется воздержаться от занятий потенциально опасными видами деятельности, требующих повышенной концентрации внимания и быстрой психомоторной реакции, в том числе воздержаться от управления транспортными средствами.
Следовательно, утверждение Шамонин А.А. об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является несостоятельным.
В жалобе заявитель указывает на то, что у сотрудников полиции отсутствовали законные основания для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку признаки опьянения у него зафиксированы не были и виновным в дорожно-транспортном происшествии он не являлся.
Из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления Шамонина А.А. на данные виды исследований послужило его участие в дорожно-транспортном происшествии с пострадавшим. Сотрудниками полиции и врачом, проводившим медицинское освидетельствование, не зафиксированы у Шамонина А.А. признаки опьянения.
Признавая акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 19 октября 2018 года N допустимым доказательством по делу, судьи нижестоящих судов правильно исходили из того, что Шамонин А.А. добровольно согласился пройти указанные выше виды исследований, о чем собственноручно указал в соответствующих процессуальных документов, а потому оснований судить о нарушении порядка его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и нелегитимности акта от 19 октября 2018 года N, не имеется.
Довод жалобы о нарушении порядка проведения исследования биологического объекта, выразившемся в неуказании концентрации обнаруженных веществ, подлежит отклонению.
Пунктом 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования), предусмотрено, что медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подп. 1 п. 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
Таким образом, указание концентрации обнаруженного в биологическом объекте наркотического вещества не требуется, заключение о состоянии опьянения в результате употребления таких веществ выносится вне зависимости от их концентрации (количества).
Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела справки о результатах химико-токсикологического исследования биологического объекта не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Обязательное наличие в деле справки о результатах химико-токсикологических исследований нормами КоАП РФ не предусмотрено. Доказательством факта нахождения лица в состоянии опьянения в данном случае является акт медицинского освидетельствования, в котором имеются все необходимые сведения, в том числе номер справки о результатах химико-токсикологических исследований биологического объекта, применяемые методы исследований, наименование лаборатории, проводившей исследования.
Данная правовая позиция разъяснена в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
При этом ссылка заявителя на информационное письмо заведующего Центральной химико-токсикологической лаборатории ГОУ ВПО Первый МГМУ им.И.М. Сечева от 30 августа 2011 года N, подлежит отклонению как основанная на субъективном толковании норм действующего законодательства. Указанное информационное письмо носит рекомендательный характер, а определение границ концентрации веществ, вызывающих опьянение является компетенцией федерального законодателя.
Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Шамонина А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Постановление о привлечении Шамонина А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Шамонину А.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 21 декабря 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шамонина А.А. оставить без изменения, а жалобу Шамонина А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка