Постановление Курского областного суда от 30 октября 2019 года №4А-213/2019

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N 4А-213/2019
Председатель Курского областного суда Кравченко О.В., рассмотрев жалобу Праскурнина Н.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 судебного района Сеймского округа города Курска от 25 марта 2019 года, вынесенное в отношении Праскурнина Николая Алексеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
вступившим в законную силу 05 апреля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка N 5 судебного района Сеймского округа города Курска от 25 марта 2019 года, Праскурнин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
В жалобе ставится вопрос об отмене вынесенного по делу судебного постановления, как незаконного и необоснованного, и о прекращении производства по делу.
В соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшему Положенцеву И.Ф. была направлена копия жалобы и предоставлен срок для подачи возражений, однако возражений к установленному сроку не поступило.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, установить наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.
Как следует из материалов дела и оспариваемого постановления мирового судьи, Праскурнин Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, около дома N N по <адрес> города Курска, управляя транспортным средством "ВАЗ 21150", государственный регистрационный знак N, став участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: признательными показаниями Праскурина Н.А. данными в ходе судебного заседания 25.03.2019г. (л.д.33), а также его письменными объяснениями, согласно которым факт оставления места ДТП не оспаривал, указав, что "совершил столкновение по неосторожности, после чего уехал в сторону места жительства" (л.д.27), протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 13), письменными объяснениями ФИО11. (л.д. 22), объяснениями ФИО7 (л.д. 23), копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.12), а также другими материалами дела оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Действия Праскурнина Н.А. квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Административное наказание назначено Праскурнину Н.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Праскурнина Н.А. о допущенных, по его мнению, уполномоченными должностными лицами органов ГИБДД процессуальных нарушениях по делу, не могут повлечь отмену правильного по существу судебного постановления, поскольку указанные нарушения, если таковые имели место, носят исключительно формальный характер. Факт оставления Праскурниным Н.А. в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, доказан и самим Праскурниным Н.А. не оспаривается.
Доводы жалобы заявителя о том, что мировой судья рассмотрел административный материал на основании документов, полученных с нарушением административного законодательства, в связи с чем они не могут быть признаны допустимыми по делу доказательствами, не свидетельствуют о незаконности принятого судебного постановления, поскольку представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Праскурнина Н.А. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности, достоверность и допустимость которых проверены судьей, им дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, судьей допущено не было.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Курского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 судебного района Сеймского округа города Курска от 25 марта 2019 года оставить без изменения, а жалобу Праскурнина Н.А. - без удовлетворения.
Председатель
Курского областного суда О.В. Кравченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка