Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 09 ноября 2018 года №4А-213/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 2018 года Дело N 4А-213/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Бабин С.В., рассмотрев жалобу Демакова А. В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 38 Советского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 37 Советского судебного района Республики Марий Эл от 24 июля 2018 года и решение судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от
10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Демакова А. В., родившегося <дата> рождения, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 38 Советского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 37 Советского судебного района Республики Марий Эл от 24 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 10 сентября 2018 года, Демаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобе Демаков А.В. просит отменить состоявшиеся судебные решения. Указывает, что было нарушено его право на рассмотрение дела с его участием и на рассмотрение дела по месту жительства. Вывод суда о наличии в действиях Демакова А.В. злоупотребления правом является необоснованным. Причины отложения судебных разбирательств, связанные с его болезнью и служебной командировкой, являлись уважительными, однако данные обстоятельства не учтены судом при принятии решения. После подачи ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту жительства он (Демаков А.В.) удалился, так как о необходимости дождаться решения судьи по заявленному ходатайству ему никто не сообщил. Рассмотрев дело в отсутствие Демакова А.В., суд нарушил его право на защиту.
Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, поступившее в Верховный Суд Республики Марий Эл
9 октября 2018 года, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен") запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> в 16 часов 20 минут на <...> автодороги <...> на территории муниципального образования "Городское поселение Советский" Советского района Республики Марий Эл Демаков А.В., управляя автомобилем <...> (государственный регистрационный знак <...>), в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "обгон запрещен" при наличии сплошной линии дорожной разметки 1.1, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения, повторно в течение года.
Указанное нарушение Правил дорожного движения, совершенное Демаковым А.В. в течение года со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, от 3 октября 2017 года послужило основанием для привлечения его к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Демаковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от <дата>, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями водителя автомобиля КАМАЗ <...>В., копией постановления от <дата> о привлечении Демакова А.В. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, другими материалами дела.
В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Рассмотрев жалобу Демакова А.В., судья районного суда проверил законность и обоснованность вынесенного постановления мирового судьи и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его отмены.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Как следует из материалов дела, <дата>, за день до судебного заседания, Демаковым А.В. заявлено ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства: <адрес>.
Определением мирового судьи от 23 июля 2018 года в удовлетворении указанного ходатайства Демакова А.В. отказано.
Ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту жительства Демакова А.В. рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований, предусмотренных статьей 24.4 КоАП РФ.
По смыслу указанной нормы судья может как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении. Причины отказа в удовлетворении ходатайства Демакова А.В. о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства подробно изложены в определении мирового судьи от 23 июля 2018 года.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Закон не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Как видно из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 24 июля 2018 года Демаков А.В. и его защитник были извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами от 13 июля 2018 года, имеющимися в материалах дела. Однако Демаков А.В. и его защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.
Располагая сведениями о надлежащем извещении Демакова А.В. и его защитника о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрел дело в их отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.
Иных доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, жалоба не содержит.
Административное наказание назначено Демакову А.В. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ
При производстве по настоящему делу порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи. 30.13, статьей 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 38 Советского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 37 Советского судебного района Республики Марий Эл от 24 июля 2018 года и решение судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Демакова А. В. оставить без изменения, жалобу Демакова А. В. - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Марий Эл С.В. Бабин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка